по АНД № 223 /
2020 година
Производството
е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С
Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение
против обвиняемия В.Д.В., ЕГН **********,***, за
това, че на 18.08.2020 година в град Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно
разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха растителна маса с
общо нето тегло 0,074 (нула цяло нула седемдесет и четири) грама, съдържаща
ново психоактивно вещество – Метил
2-[[1-(5-флуоропентил)индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, известно
под синонима 5F-MDMB-PICA – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с
чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
Прокурорът
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено
по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението; намира, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага В.Д.В. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание обществено
порицание, което да се изпълни, чрез публично оповестяване на съдебния акт пред
учителите и учениците в учебното заведение, където обвиняемият е ученик.
За вещественото
доказателство – светлозелено листче (картонче), приложено като л. 48 от
досъдебното производство – предлага или да остане между кориците на делото, или
да се унищожи като вещ без стойност, като за сухата растителна маса с тегло 0,074,
съдържаща психоактивното вещество 5F-MDMB-PICA, сочи, че е изразходвана при
експертното изследване.
Моли обвиняемият
да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Защитникът
на обвиняемия адвокат С.Д.К. *** намира, че безспорно е установено извършването
на деянието от подзащитния й – той признава вината си и изцяло съдейства на
органите на досъдебното производство, като дава обяснения. Моли при определяне
на наказанието да се вземат предвид ниските му възраст и правна култура и
изразява мнение, че, независимо от заключението на вещото лице, че В. е разбирал свойството и значението
на постъпките си, той е действал лекомислено и по увлечение и съжалява за
извършеното. Счита, че наказанието обществено
порицание ще постигне заложените в закона цели за поправяне и превъзпитание
на дееца.
В.Д.В. се присъединява към
защитника си и изразява съжаление за постъпката си. На съдебното следствие признава
вината си и се възползва от правото си да не дава обяснения, като потвърждава
заявеното на досъдебното производство.
Съдът,
след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за
установено следното:
Обвиняемият
В.Д.В.
е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование, ученик в 8. клас в ***, град
Първомай, с адрес: ***.
На 18.08.2020
година в хода на провеждана специализирана полицейска операция за противодействие
на битовата престъпност и на престъпленията, свързани с наркотични и упойващи
вещества, служители при РУ на МВР - Първомай А.Й.К. и Г.Н.К. извършват обход в
новата ромска махала в град Първомай, област Пловдив.
По
получена около 17:00 часа в Група „Криминална полиция“ при Управлението
информация, че непълнолетният В.Д.В.
е придобил и държи у себе си наркотични вещества, двамата полицаи предприемат
незабавни мероприятия по установяване на местонахождението на лицето и го
откриват на улица „Братя Миладинови“ в града, където обвиняемият, току-що
пристигнал, е на среща с познатия си В.Т.Д., с когото имали намерение да пушат
чай (бонзай), носен от В..
В този
момент до тях спират служебния автомобил К. и К., слизат и ги приближават.
Питат ги дали имат у себе си забранени от закона вещества или предмети и В.
отрича. В., обаче, още видял полицейските
служители, ги разпознава, тъй като са провеждали беседи с него във връзка с предишни
криминални прояви, показва видимо притеснение и първо мълчи, но при повторно
зададен специално на него същия въпрос, признава, че има.
Незабавно
е ограничено правото му на придвижване и с помощни средства обвиняемият е
отведен от полицаите в сградата на РУ на МВР - Първомай, където е задържан на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 17:10 часа на 18.08.2020
година до 10:40 часа на 19.08.2020 година, като за времето от 17:20 до 17:40
часа от дежурен разследващ полицай е извършен обиск, при който от левия външен
джоб на късите панталони, с които е обут В.Д., е иззето светлозелено
картонче, сгънато в правоъгълна форма, съдържащо суха зелена листна маса.
С обиска,
като първо действие по разследването, на основание чл. 356, ал. 3 от НПК е
образувано наказателното производство срещу лицето.
От заключението на
извършената в досъдебното производство физико-химическа експертиза се
установява, че:
§ сухата растителна маса с нето тегло 0,074 (нула цяло нула седемдесет и
четири) грама съдържа психоактивното вещество Метил 2-[[1-(5-флуоропентил)индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат,
известно под синонима 5F-MDMB-PICA;
§ това вещество е ново психоактивно вещество от групата на синтетичните
канабоиди, които се синтезират в лабораторни условия;
§ веществото Метил
2-[[1-(5-флуоропентил)индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (5F-MDMB-PICA)
е поставено под контрол и е включено в
Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.
Съгласно изготвената
съдебнопсихиатрична експертиза В.Д.В.:
§ не страда от психично заболяване и не се води на диспансерен отчет;
§ към момента на инкриминираното деяние – 18.08.2020 година, може да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
§ може възприема, запаметява и възпроизвежда факти, от значение за делото, и да
дава обяснения в качеството си на обвиняем;
§ по време на инкриминираното деяние не е действал по увлечение или
лекомислие.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по
делото писмени доказателства: справки
от АИС на МВР (лист на корицата, л. 8 от досъдебното производство), характеристична
справка (л. 9 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 10 от
досъдебното производство), заповед за задържане (л. 11 от досъдебното
производство), Писмо изх. № МК-11-02144 / 20.08.2020 година на Местната комисия
за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните при
Община Първомай (л. 13 - л. 14 от досъдебното производство), протокол за обиск
с фотоалбум, прокурорско искане и съдебно определение по чл. 164, ал. 3 от НПК (л.
17 - л. 22 от досъдебното производство), съдебнопсихиатрична експертиза (л. 35
- л. 38 от досъдебното производство), Протокол № 1593 / 20.08.2020 година за физико-химическа
експертиза (л. 46 от досъдебното производство), от веществените такива, от обясненията
на обвиняемия на досъдебното производство (л. 32), както и от показанията на свидетелите (л. 5 - л. 7
от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия
като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата
доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред
писмени и веществени доказателства, като кореспондиращи помежду си и в цялост
на установената по делото фактическа обстановка, а всяко от експертните
заключения – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с
необходимите професионални умения и опит в съответната област.
При
така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна
страна, че с деянието си обвиняемият В.Д.В.
осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл.
354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1,
т. 5 от НК за това, че на 18.08.2020 година в град Първомай, област Пловдив,
като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително
държи високорисково наркотично вещество – суха растителна маса с общо нето
тегло 0,074 (нула цяло нула седемдесет и четири) грама, съдържаща
психоактивното вещество Метил
2-[[1-(5-флуоропентил)индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, известно
под синонима 5F-MDMB-PICA.
От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява признаците от
състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи високорисков
наркотик (съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради
вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина.
От субективна страна обвиняемият извършва престъплението с пряк умисъл – като
разбира свойството и значението на деянието и може да ръководи постъпките си, съзнава обществено опасния характер на стореното
от него, предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото
целенасочено държи у себе си високорисково наркотично вещество, с което иска
настъпването им.
На
обвиняемия петкратно са налагани възпитателни мерки по Закона за борба срещу
противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, но извършеното от
него престъпление се квалифицира като маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид неголямото
количество наркотично вещество, младежката възраст и чистото съдебно минало на В., както и оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина с направеното самопризнание и описание на
механизма на действията си и представлява деяние с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този
вид.
С оглед на
така установената правна квалификация на извършеното от В.Д.В. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено
порицание на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.
Престъплението,
за което е предявено обвинението, – чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1
предложение 1 от НК – е умишлено и за него законът предвижда глоба
до 1000 лева, а след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй
като обвиняемият е непълнолетен – наказание
обществено порицание; В. е непълнолетно
лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този
законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в
разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.
В
съответствие с разпоредбата на чл. 52 от НК наложеното наказание обществено порицание следва да се
изпълни публично, като според настоящият състав най-подходящият начин е чрез
прочитане на решението пред преподавателите и учениците в училището, в което
обвиняемият учи.
Наказанието
е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на
семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите,
предвидени в чл. 36 от НК.
Причини за извършване на деянието – ниска правна култура и незачитане на
установения в страната правов ред.
С оглед на
обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по
настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл.
59 от НК.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски от общо
294,99 лева (двеста деветдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки) за
изготвени експертизи (75,39 лева за физико-химическа и 219,60 лева за съдебнопсихиатрична).
Сухата
растителна маса с тегло 0,074, съдържаща психоактивното вещество 5F-MDMB-PICA,
обект на физико-химическата експертиза, е изразходвана при изследването и за
нея Съдът не дължи произнасяне, а приложеното като л. 48 от досъдебното
производство светлозелено листче (картонче), в което е намерено наркотичното
вещество, следва да се унищожи като вещ без стойност.
Воден от
горните съображения, Съдът постанови решението.
Районен съдия: (п)
СЗ
