Решение по дело №229/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от В. Й. К.,чрез адв.Г. против Решение №111 от 21.03.2024 год., постановено по НАХД № 1555/2023 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин, респ. НП.

Ответната страна не е взела становище по жалбата.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

ВРС е приел, че на 03.10.2023г. около 10.05ч. в с. Покрайна, обл. Видин, свид.Г. спрял за проверка товарен автомобил Шкода „Мадара“ с рег. № [рег. номер], който се движел по ул. „Първа“. Било установено, че липсвала задната рег. табела, предната такава била поставена вътре в кабината на водача на арматурното табло, МПС не било преминало годишен тех. преглед, водача не носел СУМПС и СРМПС- част II.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е частично основателна. От обективна страна, жалбоподателят е управлявал автомобил без регистрационна табела отзад и не на определеното за това място отпред. Жалбоподателят не отрича, че е управлявал МПС-то без регистрационни табели, поставени на определеното за това място, но твърди, че няма броня и затова не е имало табела. От субективна страна деянието е извършено виновно, като отношението на нарушителя към деянието и обществено-опасните му последици се обективира в конкретното му поведение. Дори да не е действал при форма на вина пряк умисъл, то най-малкото е налице непредпазливост, за което също следва да носи административнонаказателна отговорност.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП “наказва се с право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места”. Разпоредбите, регламентиращи мястото на поставяне на регистрационните табели на чл. 10, ал. 5 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. препраща към приложение III, част 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/535 на Комисията от 31 март 2021 г. Според разпоредбите на приложението мястото за поставяне на предна табела обхваща плоска или практически плоска повърхност (т. 2.3.1.) намираща се изцяло между двете успоредни надлъжни вертикални равнини, които преминават през външните крайни точки на ППС без огледалата за обратно виждане (т. 2.3.4. 1. 1.).

Тези две изисквания правилно са установени като неспазени по отношение на предната табела, а задната изобщо е липсвала.

Съдът намира, че административнонаказващият орган не е определил правилно наказанието, като не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. В този смисъл и решението на ВРС по отношение на наказанието наложено на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, в който се предвижда, че се наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места се явява неправилно. При определяне на наказанието наказващият орган не е съобразил, че жалбоподателя е професионален шофьор, липсват данни за семейното положение и материалното му състояние, при което наказанието глоба на средният му размер се явява несъразмерно високо, поради което размерът на същото следва да бъде намален до предвидения минимум, съответно 50 лева – глоба. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС, което е наложено в максимален размер, то съда счита, че също следва да бъде определено на минимума, вземайки предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

По отношение на частта на решението, касаеща т.4 от НП, то същото е неправилно и е следвало да бъде отменено НП в тази част. Съгласно чл.147, ал.1 от ЗДвП - Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, специалните пътни превозни средства, предназначени за борба с пожарите, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. Като санкционната норма е чл.181, т.1, предл.1 от ЗДвП, което неправилно е преценено АНО. Същата гласи, че се наказва с глоба до 50 лв.:1. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. В случая касатора не може да бъде наказан като собственик на автомобила, тъй като не е такъв. Обстоятелството, че той не е собственик на автомобила е отразено в АУАН и не е спорно между страните. В този смисъл не е негово е задължението да представи МПС-то за технически преглед.

Касационната инстанция споделя мотивите на районния съд за липса на допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, както и правилно приложение на материалния закон по отношение нарушенията по чл. 100, ал.1,т.1 и т. 2 от ЗДвП, както и наложените наказания по чл.183, ал.1,т.1, предл.1 и предл.3 от ЗДвП.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че решението на ВРС , респ. НП са законосъобразни, но са неправилни само в частта, в която е определен размера на наложеното наказание по т.1 от НП, поради което същия следва да бъде намален. Решението на ВРС, респ.НП са незаконосъобразни по отношение на т.4 от НП и в тази част следва да бъдат отменени. Решението на ВРС по отношение на т.2 и т.3 от НП е правилно, НП е законосъобразно и правилно е потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, А. съд - Видин

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №111 от 21.03.2024 год., постановено по НАХД № 1555/2023 год. по описа на РС Видин, в частта, с която е потвърдено НП, с което е наложено административно наказание по чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, в частта, с която е потвърдено НП, с което на В. Й. К. е наложено административно наказание по чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-0953-001315 от 02.11.2023г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Видин, в частта му, с която на В. Й. К. е наложено административно наказание „глоба”, като НАМАЛЯВА този размер от 100 /сто/ лева на 50 /петдесет/ лева, както и НАМАЛЯВА наказанието “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец на основание чл.175,ал.1, т.1 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0953-001315 от 02.11.2023г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Видин, в частта му, с която на В. Й. К. е наложено административно наказание по чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева.

В останалата част Решение №111 от 21.03.2024 год., постановено по НАХД № 1555/2023 год. по описа на РС Видин - ОСТАВЯ В СИЛА.

Решението не подлежи на обжалване.