№ 980
гр. Благоевград , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20211200100492 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е въз основа на искова молба от „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1407, р-н „...“, ..., бул. „...“ № 55, представлявана
от Изпълнителния директор- А.В.А и Прокурист М.Т.П., чрез пълномощника адв. С.Н. Г.,
срещу Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „...“,
ул. „...“ № 20.
Предявен е иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД, с която се иска от
съда да постанови решение, с което да осъди Агенцията по вписванията, да заплати на
„Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, сумата 100 000.00лв., съставляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди , вследствие на противоправни действия на служителите на Агенцията
по вписванията, изразяващи се в поставяне на грешна резолюция от Съдия по вписванията
върху подадена от „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД- молба за частично заличаване на ипотека и
впоследствие на 09.11.2009г. в Службата по вписвания с № 3868 от 19.02.2009г., като Акт №
25, том II, извършване на пълно заличаване от страна на Агенцията по вписванията на
ипотека учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 74, том I, рег. №
2203, дело № 66 от 2009г. по описа на Нотариус И.К., Нотариус с район на действие РС
Благоевград, вписана под № 241 в регистъра на НК, вписан в Службата по вписвания с вх.
рег. № 379 от 19.02.2009г., като акт № 48, том I, дело № 233/2009г., ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на завеждането на исковата молба, до окончателното
изплащане на дължимото.
Претендират се и направените по настоящото дело разноски пред първата съдебна
инстанция.
Преди да даде ход на исковата молба, съдът съгласно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от
ГПК следва да провери нейната редовност и допустимостта на предявените пред съда
1
искове.
В настоящия случай депозираната искова молба страда от нередовности, които следва да
бъдат отстранени по указания на съда, преди съдът да пристъпи към разглеждане на делото.
Налице е нередовност на исковата молба на осн. чл. 128 т. 2 от ГПК, доколкото по делото не
е представен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата във връзка с предявения
иск държавна такса, възлизаща съгласно чл. 1 ТДТССГПК, в общ размер на 2 133.08лв.
Поради изложените съображения съдът не може да приеме подадената искова молба за
редовна, тъй като са налице основания за оставянето и без движение по смисъла на чл. 128
т. 2 от ГПК. Не е внесена дължимата държавна такса, във връзка с предявения иск за
имуществени вреди, която съобразно чл. 1 от ТДТССГПК, следва да е в размер на 4000лв.
В исковата молба са изложени доводи, че основанието за претендиране на имуществените
вреди е грешка в дейността на Съдията по вписванията, който чрез дадена грешна
резолюция е разпоредил вместо поисканото частично заличаване- заличаване на ипотеката
изцяло, като сочи се от ищеца в исковата молба, че претърпяната от „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД
имуществена вреда е поради това, че даденото в полза на банката кредитор обезпечение е
заличено и то не може да послужи за удовлетворяване на „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД за вземането
и по сключения договор за банков кредит. Твърди се че ипотекирания недвижим имот
впоследствие е продаден, а вземането на банката все още не е погасено.
В исковата молба е посочен размера на неиздължената част от отпуснатия кредит/286
205.20лв.- главница, законна лихва и банкови такси/, а в исковата молба се претиндират
имуществени вреди в размер на 100 000лв. Поради разминаването в стойностите на двете
цифри/ посочената в обстоятелствената част на исковата молба/ и тази претендиране с
петитума на молбата, съдът намира че искането за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди не е докрай обосновано и ясно и точно конкретизирано по своето
основание.
Следва на основание чл. 129 ал.2 от ГПК исковата молба да бъде оставена без движение,
като бъде даден на ищеца- „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, едноседмичен срок за отстраняване на
посочените в настоящото определение на съда нередовности- да се укаже на ищеца че в
едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение на съда, следва да внесе по
сметката на ОС Благоевград, сумата от 4 000лв. за дължимата държавна такса във връзка с
предявения иск и в същия срок да представят по делото платежен документ, удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса по настоящото дело и по сметката на ОС
Благоевград.
С допълнителна молба да обоснове основанието за исковата си претенция с оглед на нейния
размер, като поясни в какво точно се изразяват претендираните с петитума на исковата
молба имуществени вреди и за коя част от неизплатените към банката задължения по
2
вземането, което е останало необезпечено в резултат на действията на съдията по
вписванията, се отнася претендираната с петитума на ИМ сума.
Следва да се укаже на ищците, че при неизпълнение на дадените от съда задължителни
указания в настоящото определение, молбата ще бъде върната и оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено (по арг. от чл.129 ал. 3 ГПК).
Водим от горното и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за отстраняване на нередовности-
невнесяне по сметката на ОС Благоевград, сумата от 4 000лв. за дължимата държавна такса
във връзка с предявения по делото иск, както и непредставяне по делото на платежен
документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по настоящото дело и по
сметката на ОС Благоевград; неуточняване на какво основание се претендират имуществени
вреди в размер на 100 000лв., поради необоснованост на размера на исковата претенция.
ДАВА възможност на ищеца „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, в едноседмичен срок от получаването
на съобщението за настоящото определение, да отстрани нередовностите на депозираната
пред съда исковата молба, съгласно подробните указания на съда, като внесе по
образуваното гр.д. № 492/2021г. по описа на ОС Благоевград, сумата 4 000лв., съставляваща
дължимата държавна такса във връзка с предявения иск за имуществени вреди, както и в
същия срок да представят по делото платежно нареждане, удостоверяващо внасянето на
сумата по сметката на ОС Благоевград; с допълнителна писмена молба, да обоснове
исковата си претенция за неимуществени вреди по размер, като посочи в какво точно се
изразяват претендираните неимуществени вреди от действията на съдията по вписвания към
Службата по вписвания.
УКАЗВА на ищеца „Р“/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, че в случай на неотстраняване на посочените от
съда нередовности, съобразно дадените от съда указания, в едноседмичен срок от
получаването на съобщението за настоящото определение на съда, съгласно чл. 129 ал. 2 от
ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3