О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
21.11.2012 Дупница
Номер Година Град
ХІІ
Районен
съд – Дупница
състав
на Година
закрито Светлана Бъчева
В заседание
в следния състав:
Председател
Като разгледа докладваното от председателя
2009 гражданско 2477
дело №
по описа за год., намира следното:
Производството е образувано по иск по чл. 34, ал. 1 ЗС, предявен от М.П.-Х.
против И.П. и (новоконституирания в хода на произвоството като ответник) К.Д.П.,
който съгласно уточнителна молба от 25.01.2010 г. (л. 16 от делото) е за делба
на изградена в УПИ-І двуетажна жилищна
сграда, находяща се в с. Овчарци, както и на движими вещи - дървен чамов материал (около 10 куб.м. - греди,
дъските и ламперия).
От страна на
ответниците И.П. и К.Д.П. е упражнено правото на отговор (от К.Д.П. – от назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител).
По искане на ответника
И.П. като предмет на
делба е включен УПИ І-1 в кв. 35 по
рег.план на с. Овчарци и като нова страна - съделител е конституирана Община Сапарева баня.
От страна на новоконституирания
ответник Община Сапарева баня не е
упражнено правото на отговор.
Както е
констатирано по-рано, исковата молба в частта относно движимите вещи, които се
иска да бъдат допуснати до делба, е нередовна поради липса на надлежна
индивидуализация. С оглед изясняване волята на ищеца ще да бъде назначена експертиза, която след
оглед да изясни местоположението и вида на дървения материал. Тъй като тази
задача към вещото лице се отнася до предмета на иска, подлежащ на уточняване от
страна на ищеца, в конкретния случай евентуално невнасяне на депозит за
изготвяне на заключение по този въпрос ще бъде преценено като неотстранена
нередовност на исковата молба и производството по делото в частта относно движимите вещи ще бъде прекратено.
Извън така констатираното, съдът
намира, че предявеният иск е допустим,
исковата молба е редовна и депозираните отговори са съобразени с
изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед характера на
производството всички страни имат тежест да докажат възникване на съсобственост
въз основа на съответните: сочени от тях придобивни основания и за имота, от
който считат, че имат дял от правото на собственост.
Воден от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на
приложените писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно–техническа
експертиза, по която вещото лице Елена Трайкова, след запознаване с материалите по делото
и оглед с участие на ищеца, да даде заключение с описание на
движимите вещи, които се иска да бъдат допуснати до делба: греди, дъските и ламперия – според тяхното количество/обем,
като посочи и характерни белези на всеки от трите вида – форма, цвят, големина
и др - при предварителен депозит в размер на 120 лв., вносим от ищеца по сметка на
ДРС в 1 - седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва да
бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозит в срок или ако не осигури съдействие
на вещото лице, производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.
129, ал. 3 вр. чл. 161 ГПК.
УКАЗВА
на И.П., че ако в срок до първото по делото съдебно
заседание не впише в Службата по вписвания при ДРС отговора си по 131 ГПК,
който документ съдържа иск за делба на дворното място, производството по делото
в тази част ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание на 23 януари
- да се призоват страните (М.П.-Х., И.П., К.Д.П.,*** баня)
с препис от настоящото определение;
- ответникът К.Д.П.
да се призове чрез от назначения й особен представител;
-
вещото
лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Опредeлението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: