№ 19833
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110116287 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД от К.
П. А. срещу *********** за заплащане на сума в размер от 7094 лева, от която 7000лв.
неимуществени вреди изразяващи се в преживени болки и страдания и 94лв.
имуществени вреди, вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило на
14.05.2022г. в гр.София, ведно със законната лихва.
Ищцата твърди, че на 14.05.2022г. около 14.00ч. в ***********, при управление
на л.а. БМВ Х5 с рег. № СВ ******** РХ, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, при движение по ******** с посока от *********, в
района на връзката с ********* самокатастрофира последователно в метална
еластична предпазна ограда вляво от пътното платно, метален стълб от уличното
осветление от дясно от уличното осветление в дясно от пътното платно и се преобръща
по таван в района на отводнителната канавка вляво от пътното платно, вследствие на
което са причинени телесни повреди на пътниците в автомобила, сред които и ищцата,
намираща се на задната седалка. Причинените телесни повреди се изразявали в
счупване в основата на втора, трета и четвърта метакарпална кости на лявата ръка,
контузия на лявата предмишница, повърхностна травма на окосмената част на главата,
контузия на лубалната област, липса на съзнание. След инцидента ищцата изгубила за
около 10мин съзнание, било е оказана медицинска помощ от ЦСМП София и била
откарана за лечение в ******** на 14.05.2022г., където била хоспитализирана в
травматологията и била с поставена гипсова лонгета. Времето в травматологията се
отразило неблагоприятно на ищцата, която искала да се прибере за да продължи
лечението, защото нямала сигурността, че ще излезе от тежкото здравословно
състояние, в което била изпаднала и което продължило няколко дни. След
медицинската интервенция не можела да става, да се обслужва сама, не можела да се
храни, трудно приемала вода, трудно и болезнено дишала, в продължение на около 2-
3м имала болки при обличане, събличане, навеждане и изобщо при всякакви обичайни
човешки потребности. Травматичните увреждания причинили силни болки в левия
горен крайник, главата, гръбначни болки по цялата дължина на гърба и страдания, като
за известен период била лишена от възможността да води пълноценен живот,
наложило се домашно лечение, което било причина за прекратяване на образователни
занимания с посещаване на курс за изучаване на чужди езици, което причинило силен
1
дискомфорт. Ищцата преживяла и силен стрес, уплах, шок и морално-психически
страдания, така и повлияло на личния живот, отключвайки депресия и потиснатост,
разделила се с приятели и ограничила социалните си контакти. За продължителен
период била лишена от възможност да работи и останала без работа. Изпитвала ужас
месеци наред, съжалявала и се притеснявала за приятелките си, изпивала страха и се
затворила в себе си, не можела да спи, сънувала кошмари. Твърди, че и към исковата
молба не се е възстановила напълно, не можела да спортува, имала болки по целия
гръб, не можела да свива напълно левия горен крайник, не можела да прави движения
във всички страни, усещала болки, не можела да си носи чатната, уморявала се бързо, а
от раната на главата останала с белег. За лечението направила разноски, за което
претендира 94лв., за което била издадена фактура от 26.05.2022г.
Формулиран е петитум, в който по неизвестни за съда причини са диференцирани
неимуществени вреди, а не сумарно, като се иска присъждане на сумата от общо
7000лв. за неимуществени вреди, 94лв. имуществени вреди, така и има формулирани
петитуми за мораторната лихва за неимуществени вреди считано от увреждането –
14.05.2022г., съответно за имуществени вреди считано от датата на извършването на
разходите 26.05.2022г.
Представя писмени доказателства под опис, прави искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане, прави
искане за приобщаване на НОХД № 5281/2023г. по описа на СРС, НО, 19 състав, прави
искане за допускане на САТЕ, СМЕ, ССчЕ.
Ответникът в срока по 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск. Оспорва редовността на исковата молба /касателно механизма
на ПТП и непосочване на банкова сметка/ и основателността на исковата молба. Не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ със собственика на лек автомобил марка „БМВ Х5“, рег. №
СВ********РХ. Оспорва се механизма на ПТП, оспорва се претърпяване от ищцата на
всички описани в исковата молба вреди по вид и характер, твърди се съпричиняване
поради пътуване без предпазен колан, съответно неправилно поставен, така и поради
непровеждане на предписано лечение и контролни прегледи, така и поради съзнателно
качване при водач, употребил наркотични вещества или техните налози. Оспорва се
претенцията по акцесорния иск за лихва, като твърди, че пред ответника не било
надлежно представена банкова сметка, поради което и същият не е изпаднал в забава,
като твърди, че в претенцията за заплащане на обезщетение липсвала посочена срещу
изискванията на закона банкова сметка, като се твърди, че исковите претенции били
заведени пред ответника по доброволен ред от правоспособен адвокат.
Оспорва доказателствените искания на ищцата. Прави искане за снабдяване със
СУ /за снабдяване на доказателства от НОХД 5281/2023г, така и за пред ********/,
поставя допълнителни въпроси към САТЕ и СМЕ. Прави искане за привличане по
чл.219 ГПК на *************, ЕГН: **********, гр.София, *********, пост. адрес:
*********, като трети лице – помагач на страната на ответника. Искането е
аргументирано с евентуални регресни претенции по чл.500, ал.1, т. 1 КЗ в случай на
установяване на употреба на наркотични или упойващи вещества.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432
2
КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД.
2. Обявява за безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства: че
ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек
автомобил марка „БМВ Х5“, рег. № СВ********РХ към датата на процесното
ПТП.
3. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
3.1. Ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата
молба застрахователно събитие - ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по
силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на сочения за виновен водач /безспорно/; 3) отговорност на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние (по твърдения описан в
исковата молба механизъм), противоправност, имуществени и неимуществени вреди
(твърдените в исковата молба травматични физически и психически увреждания) под
формата на претърпени болки и страдания от получени травми и преживян стрес,
причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презюмира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/. По иска за мораторна лихва – ищцата следва
да докаже, че е отправила към застрахователя писмена застрахователна претенция по
см. чл.380 КЗ (съдът указва на ищцата по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи
доказателства за отправяне на писмена претенция ).
3.2. В тежест на ответника, в случай, че ищцата установи горепосочените факти, е
да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача на автомобила. По направените възражение за съпричиняване -
ответникът следва да ги докаже при условията на пълно и главно доказване, т.е. следва
да докаже, че ответницата е пътувала без предпазен колан, съответно неправилно
поставен такъв, така и се е самоувредила поради съзнателно качване при водач,
употребил наркотични вещества или техните налози, така и настъпване на
неимуществените вреди поради непровеждане на предписано лечение и контролни
прегледи.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, с изключение на протоколите за разпит (л.22-л.26), тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Искането за приобщаване на НОХД № 5281/2023г е основателно и следва да се
уважи, съответно следва да се остави без уважение искането на ответника за
снабдяване със СУ за снабдяване с доказателства от НОХД.
Искането за събиране на гласни доказателства на ищцата е основателно и във
връзка с предмета на делото и следва да се уважи.
Следва да се допуснат поисканите СМЕ и САТЕ по поставените въпроси в
исковата и отговора на исковата молба въпроси, вкл. вещото лице по СМЕ вр. въпрос
т.7 от отговора на исковата молба проследи история на заболяванията на ищцата в
******** като съобрази данните за извършени изследвания, рентгенографии и
3
разчитания.
Искането на ответника за снабдяване със СУ за пред ВМА с оглед поставения
въпрос към СМЕ не е необходимо.
Доколкото в предмета на делото се релевира възражение за съпричиняване поради
качване при водач, употребил наркотични вещества или техните налози, с оглед
аргументираното искане за привличане при евентуално регресни претенции, то
искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника е
основателно.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По искането на ищцата по чл.83, ал.1, т. 4 ГПК – пред съда е представено влязло в
сила споразумение относно осъждане на делинквента, за когото застрахователят-
ответник отговаря. Това обстоятелство е от значение относно дължимостта на
държавни такси, тъй като по силата на закона - чл. 83, ал. 1 , т. 4 от ГПК, ищцата е
освободена от внасяне на държавна такса и разноски.
Следва да се укаже на ищцата по чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2024 г. от 11:00 часа ,
за която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл.219, ал.1 ГПК *************, ЕГН:
**********, гр.София, *********, пост. адрес: *********, като трето лице – помагач
на страната на ответника.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищцата да посочи банкова сметка или друг начин на плащане
по чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
4
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства с изкл. на протоколите за разпит (л.22-л.26),
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 5281/2023г. по описа на СРС, НО, 19
състав, което да се върне след приключване на делото с окончателен съдебен акт.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-медицинска експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, вкл. и преглед на ищцата при необходимост, да отговори на
всички задачи по исковата молба и отговора на исковата молба, вкл. вр въпрос 7 от
отговора – да проследи история на заболяванията на ищцата в ******** като съобрази
данните за извършени изследвания, рентгенографии и разчитания, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит от 600 лева платими, от които 300лв. платими от бюджета на съда и 300лв.
платими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА вещо лице
д*********.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и
отговора на исковата молба, вкл. съобразявайки материалите по НОХД 5281/2023г,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 600 лева, от които платими от бюджета на съда в размер
на 300 лв., така и от ответника в размер на 300 лв., в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за снабдяване със СУ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и третото лице-
помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5