О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 520 10.02.2020
г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на десети февруари
през две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 363 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на Адвокатска колегия-Бургас, с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас,ул.“Княз Борис Първи“ вх.Б,№21,ет.1, представлявано от упвалителя
Юрий Дончев Бошнаков, чрез адвокат Ц.С. от САК, със съдебен адрес: ***, против
Решение № 3273/28.11.2019г., постановено по гр.д.№ 5481/2019г. по описа на
РС-Бургас в частта, с която се уважава искът с правно основание чл.
344,ал.1,т.1 КТ.
Във въззивната жалба се твърди,
че решението в обжалваната част било
недопустимо и като такова следва да се обезсили. Излагат се доводи за това
твърдение, основани на нарушение от страна на районния съд на диспозитивното
начало , тъй като съдът в случая погрешно определил предмета на делото между
страните , а именно: дали ищцата е
прекратила трудовото си правоотношение на основание чл.327,ал.1,т.1 КТ
поради заболяване/както твърдяла ищцата8, с определения от съда предмет-
прекратяване от ищцата на ТПО на основание чл.327,ал.1,т.12 от КТ-поради
придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.В случай, че
въззивната инстанция намери обжалваното решение за допустимо, се моли неговата
отмяна като неправилно поради нарушение
на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и
необоснованост, за което се излагат съображения. На първо място се сочи, че разпоредбите
на КТ не предвиждали възможност за едностранно прекратяване на ТПО от страна на
работник или служител, както заявява, че ищцата прекратила трудовия договор,
в която връзка се излагат съображения ;
твърди се необсъждане от страна на съда на представените в тази връзка
доказателства по делото.На последно място се излагат подробни и обстоятелствени
съображения за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт , анализирайки
доказателствата по делото във връзка с изведените от тези доказателства изводи
на районния съд.Въззивникът намира проведеното дисциплинарно производство,
приключило с налагане на дисциплинарно уволнение, за законосъобразно и правилно
проведено; моли се отмяна на първоинстанционния съдебен акт в обжалванато му
част и отхвърляне на предявения иск;претендира се присъждане на разноските по
делото.
Постъпил е писмен отговор по
въззивната жалба от ищцата-въззиваема, в който заявява становище за
неоснователност на същата и се моли потвърждаване на решението в обжалваната
част.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 363/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2020г. от 10.30 часа, за което препис от настоящето определение се изпрати на всяка от
страните по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Членове:1/
2/мл.с.