№ 135
гр. гр. Добрич, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Д. Жечева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Анна В.а
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20233200500087 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 и сл. от ГПК, образувано по
частна жалба вх.№1542/25.01.2023г. от „***“ЕООД с ЕИК ***, с адрес гр.Д.,
представлявано от О.О., чрез пълномощника адв.М.П.-ДАК, срещу
разпореждане №330/19.01.2023г. по гр.д.№1936/2922г.на РС-Добрич, с което
е върната частна жалба вх.№22642/23.12.2022г. срещу определение
№29798/15.122022г. по същото дело.
По съображения за незаконосъобразност предвид липсата на основание
за връщане поради изпълнение в указания срок на указанията за отстраняване
нередовности –внасяне на дължимата държавна такса, частният жалбоподател
моли за неговата отмяна.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството по гр.д.№1936/2922г.на РС-Добрич е образувано по
предявени от Д. Ж. М. с ЕГН ********** от гр.В. и К. М.о К. с ЕГН
********** от гр.В., срещу „***“ЕООД гр.Добрич осъдителни частични
искове по чл.125, ал.3 от ТЗ - по 10000лева от общо 50000лева,
представляващи равностойност на дружествени дялове на наследодателя им
К. М., починал на ***г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба.
С молба вх.№22103/15.12.2022г./л.76 от делото на РС-Добрич/ ищците са
изменили по размер претенциите си /без да са променени фактическите
1
обстоятелства/ като са ги увеличили от 10 000лева на сумата от 45735лева за
всеки. Добричкият районен съд, преценявайки, че са налице условията на
чл.214, ал.1 от ГПК, с определение №2979/15.12.2022г. е прекратил
производството поради родова неподсъдност и на основание чл.104, т.4 от
ГПК е препратил делото по компетентност на Окръжен съд -Добрич.
Срещу определение №2979/15.12.2022г. в срока по чл.275, ал.1 от ГПК
е подадена частна жалба вх.№22642/23.12.2022г. от ответника „***“ЕООД
гр.Добрич, нередовна по смисъла на чл.261, т.4 от ГПК-липсва доказателства
за платена държавна такса за частното обжалване от 15лева.
С разпореждане №7021/23.12.2022г. на частния жалбоподател е указано
в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внасянето на
държавна такса от 15лева, като е предупреден и за последиците от
неизпълнението.
Разпореждането е връчено на 03.01.2023г. чрез представляващия
адвокат М.П.. Поради липса на изпълнение на указанията в указания срок,
изтичащ на 10.01.2023г., с разпореждане №330/19.01.2023г. частната жалба
срещу прекратителното определение е върната.
Разпореждането за връщане е съобщено на страната чрез адвоката М.П.
на 23.01.2023г.. Жалбата срещу него е подадена на 25.01.2023г., т.е.в срока по
чл.275, ал.1 от ГПК, с начало 23.01.2023г. и край 30.01.2023г., и е допустима.
Разгледана по същество е и основателна.
По повод жалбата и с оглед твърденията в нея за изпълнение на
указанията още на 03.01.2023г.с представяне по електронен път на подписана
с КЕП молба с приложени платежен документ, препис от какъвто се
представя със самата жалба, районния съд е извършил проверка в
електронната си поща. Резултатите от проверката, обективирани в представен
доклад от системния администратор и приложени към него разпечатка на
електронно съобщение и прикачени към него електронни документи, сочат на
03.01.2023г. по електронен път да е постъпило електронно съобщение от
адв.М.П., съдържащо два броя прикачени файла-единият съдържащ молба по
указания във връзка с разпореждане №7021/23.12.2022г., подписана с КЕП,
другият платежно нареждане за внесена държавна такса от 15лева.
Електронното съобщение с прикачените към него файлове не е било
разпечатано на хартиен носител и предадено на регистратурата на съда за
2
входирането му по надлежния ред, съгласно чл.27, ал.1 от ПАС и чл.30 от
ПАС, при което не е било и докладвано на съдия-докладчика от съдебен
деловодител съгласно нормата на чл.38, т.4 от ПАС. Неизпълнение на
задълженията на съдебните служители в ДРС по входиране на депозираната
по електронен път молба с приложен платежен документ не може да се
третира във вреда на жалбоподателя. Ако и в резултат на това неизпълнение
към датата на постановяване на обжалвания акт документите да не са били на
вниманието на съдия-докладчика, след като указанията за отстраняване на
нередовности на частната жалба са били надлежно и в срок изпълнени, не е
налице основанието по чл.262, ал.2, т.2 във вр. чл.275, ал.2 от ГПК за
връщане на частна жалба вх.№22642/23.12.2022г.
С оглед на изложеното настоящият въззивен състав намира частната
жалба за основателна, поради което следва обжалваното определение да бъде
отменено.
Мотивиран от горното, Добричкия окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №330/19.01.2023г. по гр.д.№1936/2922г.на РС-
Добрич, с което е върната частна жалба вх.№22642/23.12.2022г. срещу
определение №29798/15.122022г. по същото дело.
ВРЪЩА делото на РС-Добрич за изпълнение на действията по
администриране на частна жалба вх.№22642/23.12.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3