РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. К*, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К*, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20245320200422 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 24-0281-000537/09.08.2024 г. на
Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР – К*, на А. А. Й. ЕГН
********** от с. Р*, ул. „К* и М* №*, на основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за
нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
Й. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен
срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно,
оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да
бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
1
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
На 09.07.2024г. по повод постъпили множество сигнали за опасно
шофиране и гонки с автомобили на територията на с. Р*, обл. П* служителите
на РУ на МВР К* К. К. и А. А. били изпратени да изпълняват служебни
задължения по безопасност на движението по пътища в посоченото населено
място. Били в центъра на населеното място с патрулен автомобил и около
19.35ч. забелязали срещу тях, идвайки от посока К*, да приближава лек
автомобил БМВ 525 Д с рег. № **, управляван от жалбоподателя. Стигайки до
центъра на селото, водачът обърнал посоката на движение, рязко подал газ,
при което задните гуми на превозното средство загубили сцепление с пътната
настилка и започнало да се приплъзва в ляво и в дясно. Посочената техника с
подаване рязко на газ и завъртане на волана жалбоподателя сторил още
няколко пъти, при което изваждал автомобилът от контрол, чиито гуми се
превъртали и задница поднасяла встрани. Полицейските служители
възприели поведението му и го последвали с включен светлинен и звуков
сигнал. След като спрял, установили самоличността му и му връчили
призовка за явяване на следващия ден в сградата на РУ К*. Там
жалбоподателят потвърдил, че е използвал посочената техника,
предизвикваща загуба на контрол над автомобила, пищене на губи и занасяне
встрани, като го е направил последователно три-четири пъти. Били му снети
и писмени обяснения в горния смисъл.
Възоснова на констатираното срещу жалбоподателя бил съставен АУАН
за това, че на 09.07.2024 г. около 19:35 часа в с. Р*, общ. К*, по ул. Х* Б* до
№* с посока на движение от запад на изток управлява собственият си лек
автомобил БМВ 525 Д с рег. № **, като използва пътя, отворен за обществено
ползване за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение за
превоз на хора и товари, като осъществява по време на движението дрифт-
техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда дадено
превозно средство извън контрол чрез презавиване, така довеждайки до загуба
на сцеплението на задните гуми. Водачът е сам в автомобила. Нарушението е
квалифицирано по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.
Възоснова на процесния акт, надлежнооправомощеният за това орган
2
Началникът на група Пътен контрол при РУ на МВР- К* е издал обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 175а
ал. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца
за нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП, тъй като като водач на ПМС използва
пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени по идентичен
начин с тези в АУАН.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от
ЗАНН реквизити, съставен е от компетентно лице в присъствието на един
свидетел по установяване на нарушението, посочен в него и е връчен на
нарушителя с разяснени му права на възражения 7 –дневен срок.
Обжалваното НП съдържа всички реквизити, изискуеми от чл. 57 от ЗАНН.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът намира, че извършването на нарушението е безспорно
установено. Разпоредбата на чл. 104Б т. 3 от ЗДвП въвежда забрана за
водачите на пътно превозно средство да използват пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Съобразно доказателствата по
делото и АУАН, който е редовно съставен и има доказателствена стойност до
доказване на противното, съобразно чл.189 ал. 2 от ЗДвП съдът намира, че
визираното по- горе нарушение е осъществено от жалбоподателя. Безспорно
се установи по делото, че жалбоподателят рязко е променил посоката си на
движение, като е подавал газ, дрифтирайки с превъртане на гуми,
преднамерено изваждайки автомобила извън контрол, при което задната му
част поднасяла по платното за движение, след това е продължил движението
си напред отново с превъртане на гуми и занасяне на автомобила по пътното
платно, което повторил неколкоктрано и която демонстрация е в явно
противоречие с регламентираната цел за използване на пътищата, отворени за
обществено ползване – за превоз на товари и хора. Обстоятелствата по
извършване на нарушението са отразени в АУАН, който е редовно съставен и
по силата на чл. 189 ал. 2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила за
3
вписаното в него до оборване на същото. При съставянето му жалбоподателят
изрично е посочил, че няма възражения и е извършил вмененото му
нарушение. Фактът на извършване на нарушението се установява от
непротиворечивите показания на свидетелите К. и А., за които липсват
каквито и да било данни за заинтересованост от изхода на делото Показанията
на посочените свидетели не са опровергани и от тези на ангажираните от
жалбоподателя свидетели С* и Д*, които освен, че сочат различни дата и час
на нарушението, заявяват, че жалбоподателят завил единствено малко по-
рязко, при което гумите на автомобила леко и еднократно издали звук, което
противоречи не само на показанията на полицейските служители, изпратени
конкретно да наблюдават за нарушения свързани с опасно шофиране, а и на
отразеното от жалбоподателя, както и в АУАН, така и и в писмено обяснение, а
и устно пред К., че е реализирал състава именно на вмененото му нарушение.
Действително, както се възразява от процесуалния представител на
жалбоподателя, ЗДвП не съдържа легално определение на понятието дрифт.
От съдържанието на АУАН и наказателното постановление обаче става ясно за
какво е санкциониран Й.- за това, че използва път за обществено ползване за
други цели и използваната от него техника се изразява в преднамереното
изваждане на МПС извън контрол чрез презавиване до загуба на сцепление на
задните гуми. Описаният начин на управление на МПС не представлява
използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на
пътищата – за превоз на хора и товари. Подобно поведение в централната част
на населено място създава опасност за останалите участници в движението,
поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност. За
разлика от ангажираните от жалбоподателя свидетели, полицейските
служители пряко са наблюдавали начинът на управляване на автомобила и ако
са счели, че е налице занасяне на автомобила вследствие на маневра завой
наляво с несъобразена скорост то биха вменили различно нарушение на Й., а
не процесното.
Правилно от наказващия орган е определена съответстващата на
поведението на жалбоподателя санкционна норма на чл. 175а ал. 1 от ЗДвП,
предвиждаща санкционирането на водачи, ползващи пътищата отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Точно са определени по вид и
кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени. Същите са
4
наложени в техния фиксиран размер и не търпят корекция. Според съда
наказанията са и съответни на обществената опасност на деянието, висока,
предвид, че при рязко форсиране на двигателя с подаване на повече газ и
поднасяне на МПС е налице голяма вероятност за неовладима загуба на
контрол и то в централната част на населено място, а и на дееца, санкциониран
многократно с влезли в сила наказателни постановления и фишове за
нарушения на ЗДвП. В този смисъл съдът следва да потвърди наказателното
постановление.
Разноски не са претендирани от страните.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0281-
000537/09.08.2024 г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР –
К*, с което на А. А. Й. ЕГН ********** от с. Р*, ул. „К* и М* №*, на
основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от дванадесет месеца за нарушение на чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд - П* в 14-дневен срок от съобщаването му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К*: _______________________
5