№ 1617
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501482 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Въззивникът ОЛГ. П. В. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. ЯЯ. Ст.,
преупълномощен от адв. М. и приет от първа инстанция.
Въззиваемата страна Ж. Д. Р. , редовно уведомен, се явява лично и с адв. М.Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА ,
редовно уведомени, не изпраща представител.
АДВ. Ст.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2496/14.07.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба на О.В., на депозирания срещу нея писмен отгоЯ., както и доклад на
въззивната жалба на Ж.Р. и съответно писмения отгоЯ. срещу нея от О.В..
1
АДВ. Ст.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба на доверителя ми, и отгоЯ.а на въззивната жалба
на насрещната страна. Оспорваме жалбата на въззиваемата страна.
АДВ. Н.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивника. Поддържам отгоЯ.а. Поддържам
въззивната жалба на доверителя ми.
СЪДЪТ отново ПРИКАНИ страните към спогодба, като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното производство, на основание чл.140 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИЦАТА О.В.: Не съм съгласна, по доброволен начин не можем да
постигнем спогодба .
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Ж.Р. : Аз съм съгласен по доброволен начин да си
уредим отношенията.
АДВ. Ст.: По доказателствата, във връзка с направените доказателствени искания във
въззивната ни жалба, по отношение на обстоятелството за извършено насилие и актове на
жестокост към домашни любимци, направили сме това искане във връзка с обстоятелството,
че детето е било свидетел на тези актове. Тоест, това е поведение на бащата пред детето,
което показва едно недобро родителско поведение, напротив, даване на едни много грешни
представи за отношението към живи същества. Затова ви моля да преразгледате
определението си за недопускане на свидетелски показания за тези обстоятелства.
По отношение на режима на лични отношения, искането ни да бъде обследвано
отново със свидетелски показания това обстоятелство, е във връзка с обстоятелството, че не
се спазва режима, се отразява непосредствено върху детето. Тоест, това води до нервност на
детето, до притеснителност от негова страна, води до обстоятелството, че детето не може да
има един стабилен график, т.е. в дните, в които се очаква то да бъде върнато, се извършва
едно забавяне на връщането, по- късно връщане, спорове между родителите във връзка с
връщането. Същото е и по отношение на обстоятелствата за отправени заплахи и обиди от
страна на Ж.Р. към майката. Част от тези обиди и заплахи са се случвали пред детето.
Случвали са се заплахи и обиди към баба и дядо по майчина линия пред детето.
По отношение на искането ни за изготвяне на нов социалния доклад, правим
следното възражение: имаме данни от първата инстанция, че в случаите, в които детето е
при бащата в изпълнение на режима на лични отношения, но бащата е на работа, съответно
детето по обективни причини не може да посещава детска градина, детето е било оставено
при бабата и дядото по бащина линия в жилището им, в което няма подходящи условия,
2
считаме, за отглеждане на малко дете- няма вътрешна баня, вътрешна тоалетна, няма течаща
топла вода в това жилище.
Представям и моля да приемете два броя сигнали до ВРП – от майката О.В. и от
нейния баща и дядо на детето- ПанП.В., във връзка с отправени заплахи от страна на Ж.Р.
към доверителката ми, включително и в присъствието на детето. Вторият случай пък от
ПанП.В. е за отправени заплахи към него от бащата Ж.Р. отново в присъствието на детето.
Това са нови факти, които сочат, че бащата проявява агресивно поведение, грубост и
незачитане както на майката на детето, така и на неговия дядо по бащина линия. Съдържат
се факти, че има обиди към бабата по майчина линия, макар и тя да не е присъствала лично,
отново в присъствието на детето, с което всъщност се подрива техния авторитет пред
детето. В тази връзка представям и Заповед за незабавна защита, тъй като от другата страна
беше повдигнат въпрос, че има висящо производство за защита на доверителката ми и на
детето. Производството все още не е приключило, на етап на събиране на доказателства по
делото сме, но има допусната защита по отношение на майката във връзка с извършени
актове от страна на бащата.
Във връзка с всички тези обстоятелства, т.е. наличието на актове на агресия и заплахи
от бащата, към майката, към нейните родители в присъствието на детето, моля да бъдат
допуснати свидетелски показания за установяване на тези обстоятелства.
АДВ. Н.: По отношение на представените днес доказателства- копия от сигнали от
юли и август месец, до районна прокуратура, моля да оставите без уважение искането за
приемането им, тъй като те не касаят спора за родителски права между страните. Още
повече, че очевидно към момента не е ясно по отношение на тези сигнали има ли образувано
производство, на какъв етап е стигнало и не касае спора за родителските права между
страните. Отделно, оспорваме всичко, което току- що беше направено като изявление
относно агресивно поведение от страна на доверителя ми спрямо роднини, спрямо майката
на детето, още повече в присъствието на самото дете. По отношение на исканията по
доказателствата на насрещната страна считам, че правилно съдът е отхвърлил същите.
Направеното в днешно съдебно заседание искане за допускане до разпит на двама свидетели
също е неотносимо и моля да бъде оставено без уважение.
Представям копие от жалба, въз основа на която е образувана проверка във ВРП по
повод на това, че майката поставя детето в ситуация на опасност на живота и здравето на
детето. Това се случва след подаване на въззивната жалба, поради което считаме, че са
налице нови обстоятелства. Пояснявам, че свидетелите, поискани още с писмения отгоЯ.,
касаят родителския капацитет на майката и това, дали тя поставя в опасност живота и
здравето на детето. Сигнализирано е и на тел.112 неколкократно. Свидетелите са
присъствали на момента, в който майката е взела детето на тази дата. Очевидно същата е
била в нетрезво състояние и въпреки това е взела детето и е потеглила с автомобила, което
съответно е довело до прозвъняване на тел.112 и на съответния сигнал в прокуратурата.
3
АДВ. Ст.: По отношение на представената в частност жалба до ВРП, моля да имате
предвид, че датата, за която се касае тази жалба, е именно същата дата, която доверителката
ми преди това, месец по- рано, месец преди жалбата на Ж.Р., е подала сигнал, че именно на
18.07. бащата е възпрепятствал предаването на детето, държал се е грубо към майката, с
обиди и заплахи, включително и пред детето. В отгоЯ. на този сигнал, като основната
реакция на бащата се излагат тези твърдения, които са твърдя абсолютно неверни, за
поставяне на детето под заплаха. Доверителката ми, както беше доказано в производството
от разпита на свидетели пред първата инстанция, няма никакви каквито и да е проблеми с
алкохол или с някакви други упойващи вещества. Напротив, тя е много стабилен родител,
със семейство, което я подкрепя, с много стабилна работа. Считам, че това е излишен опит
да се оклевети всъщност доверителката ми.
СЪДЪТ, по направените искания- нови и такива, за преразглеждане на
определението, постановено в р.з., намира следното:
Искането за преразглеждане отказа на съда за назначаване на нов социален доклад е
неоснователно. Такива твърдения вече са били наведени пред първата инстанция, поради
което и това не се явява нов факт, за да бъдат установявани какви са условията в дома на
бабата и дядото по бащина линия, при които се отглежда детето, както и няма ангажирани
доказателства, които категорично да установят, че въобще детето се отглежда там, в
периода, в който бащата не го гледа. Затова и нов социален доклад за установяване на
условията в дома на бабата и дядото не следва да бъде назначаван.
Следва да бъде приета издадената Заповед за незабавна защита срещу Ж.Р., която е
по гр.д.№ 5044/2021г. на ВРС за установяване на твърдените нови обстоятелства, че
отношенията между страните са влошени, следва да бъдат приети за сведение приложените
от двете страни два броя сигнали от въззивника и жалба от въззиваемата страна до ВРП,
макар и същите да представляват само твърдения на изгодни за страните факти. Във връзка с
тези подадени обаче сигнали, както и наведените твърдения в жалбата на В., за неспазване
на режима на лични отношения и извършване на насилие, психическо такова пред детето по
отношение на майката, следва да бъде допуснат един свидетел на въззивника, за
установяване на конкретните обстоятелства- отношенията на Ж.Р. по отношение на В. пред
детето.
Във връзка с твърдението, че майката в нетрезво състояние продължава да управлява
лек автомобил, като вози и детето в него, както и във връзка с поведението към бащата
следва да бъде допуснат един свидетел и на въззиваемия за установяване на тези
новонастъпили факти, като се твърди, че видно от 18.07.2021г. е въпросният инцидент.
Другите обстоятелства, които въззивникът иска да установява чрез гласни
доказателства, съдът намира, че са неотносими към предмета на спора, поради което
4
определението от р.з. в тази част не следва да бъде преразглеждано.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Заповед за незабавна защита
№ 22/09.04.2021г. на ВРС, ІХ състав.
ПРИЕМА за сведение Сигнал от О.В. от 26.07.21г., Сигнал от ПанП.В. от 05.08.21г. и
Жалба вх.№ 11633/21 от Ж.Р..
ДОПУСКА при условията на водене в следващото с.з. по един свидетел на всяка от
страните, за установяване на следните обстоятелства: отношенията на Ж.Р. по отношение на
В. пред детето; че майката в нетрезво състояние продължава да управлява лек автомобил,
като вози и детето в него, както и във връзка с поведението ѝ към бащата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за преразглеждане на определението от р.з., с
което е отказан разпит на още един свидетел на въззивника, за установяване жестокото
отношение на бащата към животните, както и за изготвянето на нов социален доклад.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 03.11.2021г. от 10:30 часа, за когато страните са уведомени. Да се водят
свидетелите.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5