№ 2385
гр. Варна , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20213100501339 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 282347/08.04.2021г. на ВРС,
подадена от "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез
пълномощник адв. В.Г. от САК, срещу решение № 260973/17.03.2021 г. по гр. дело №
696/2020г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу Ф. Х. ЕРН. Р., ЕГН **********,
адрес: г.В.****** искове, както следва: 1/ с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл.
92 ЗЗД с искане за признаване за установено в отношенията между страните, че Ф. Х. ЕРН.
Р., ЕГН ********** дължи на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* сума в размер на
102,48 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги от 08.09.2016 г. относно мобилен номер *****, сключен между „Теленор България“
ЕАД и Ф. Х. ЕРН. Р., за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 10571/2019 г. по описа на Районен съд – град Варна; 2/ с правно основание чл.
92 ЗЗД във връзка с чл. 79 ЗЗД с искане да се осъди Ф. Х. ЕРН. Р., ЕГН ********** да
заплати на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 112,47 лева, представляваща
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги от 12.04.2017
г. относно мобилен номер 0893/823484, сключен между „Теленор България“ ЕАД и Ф. Х.
ЕРН. Р.; 3/ с правно основание чл. 92 ЗЗД във връзка с чл. 79 ЗЗД с искане да се осъди Ф. Х.
ЕРН. Р., ЕГН ********** да заплати на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* сумата от
62,46 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги от 06.02.2018 г. относно мобилен номер 0899/841027, сключен между
1
„Теленор България“ ЕАД и Ф. Х. ЕРН. Р.; 4/ с правно основание чл. 92 ЗЗД във връзка с чл.
79 ЗЗД с искане да се осъди Ф. Х. ЕРН. Р., ЕГН ********** да заплати на „Теленор
България” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 169,26 лева, представляваща дължима неустойка
за предсрочно прекратяване на договор за лизинг от 26.08.2017 г. към договор от 12.04.2017
г., сключен между „Теленор България“ ЕАД и Ф. Х. ЕРН. Р.; 5/ с правно основание чл. 92
ЗЗД във връзка с чл. 79 ЗЗД с искане да се осъди Ф. Х. ЕРН. Р., ЕГН ********** да заплати
на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 184,80 лева, представляваща
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договор за лизинг от 06.02.2018 г.,
сключен между „Теленор България“ ЕАД и Ф. Х. ЕРН. Р.; 6/ с правно основание чл. 345 ТЗ
във връзка с чл. 232 ЗЗД с искане да се осъди Ф. Х. ЕРН. Р., ЕГН ********** да заплати на
„Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 254,85 лева, представляваща дължими
лизингови вноски за периода от месец юли 2018 г. до месец юли 2019 г. на договор за
лизинг от 26.08.2017 г. относно предоставено устройство SAMSUNG, модел Galaxy J7 2017
Dual Black, сключен между „Теленор България“ ЕАД и Ф. Х. ЕРН. Р.; и 7/ с правно
основание чл. 345 ТЗ във връзка с чл. 232 ЗЗД с искане да се осъди Ф. Х. ЕРН. Р., ЕГН
********** да заплати на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 213,80 лева,
представляваща дължими лизингови вноски за периода от юли 2018 г. до януари 2020 г. на
договор за лизинг от 06.02.2018 г. относно предоставено устройство NOKIA, модел 6 Black,
сключен между „Теленор България“ ЕАД и Ф. Х. ЕРН. Р..
Във въззивната жалба са изложени оплаквания за допуснати от РС-Варна
процесуални нарушения, които са неясни и непълни. Излага, че е процесуално недопустимо
особеният представител, назначен на разноски на ищеца, да оспорва представените по
делото писмени доказателства, т.к. не е осъществил връзка с ответника. Излага, че ВРС
неправилно не е администрирал молба – становище от 19.02.2021г., което е било входирано
към 9:50ч., т.е. преди насроченото за 10:30ч. съдебно заседание.
Направени са доказателствени искания за допускане на три експертизи – една с
посочена във въззивната жалба задача и две със задачи формулиране в становище от
19.02.2021г., за което се твърди, че неправилно не е администрирано от ВРС.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна Ф. Х. ЕРН. Р., чрез особения
представител адв. С.Д., в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар
на изложените в нея оплаквания. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и
възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството
доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми.
По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя
искане за потвърждаването му.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
2
Искането за назначаване на СТЕ за устанoвяване на обстоятелството, че становище от
19.02.2021г. е входирано в информационната система на ВРС в 9:50ч., е неоснователно, т.к.
за установяването му не са необходими специални знания. От разпечатаната ел. поща е
видно, че становището е постъпило на 19.02.2021г. в 9:50ч., т.е. преди насроченото за 10:30ч.
съдебно заседание.
С определение 1930/02.06.2020г. съдът остави без движение въззивната жалба и
задължи жалбоподателя "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД в едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението, да отстрани нередовността на жалбата си, като уточни
изложените твърдения в жалбата досежно извършените от РС-Варна съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и посочи конкретно процесуалните нарушения на които
основава исканията си за събиране на доказателства във въззивното произзводство; да
посочи конкретно доказателствените си искания, нарушенията извършени от ВРС във връзка
с недопускане на доказателствата, както и конкретните обстоятелства, които ще установява с
всяко едно от доказателствата. Съобщението е връчено на въззивника на 14.06.2021г., като в
дадения срок и до настоящия момент изпълнение на указанията не е извършено.
Жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания и не е посочил конкретно
процесуалните нарушения на които основава исканията си за събиране на доказателства във
въззивното производство, поради което направените със становище от 19.02.2021г. искания
за назначаване на СТЕ и ССЕ следва да се оставят без уважение.
Доколкото въззивникът се представлява от назначен от ВРС на основание чл.47, ал.6
ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на въззиваемата
страна в срок до първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена по сметка на
ВОС сума в размер на 200 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за
въззивната инстанция.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх. №
282347/08.04.2021г. на ВРС, подадена от "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, чрез пълномощник адв. В.Г. от САК, срещу решение №
260973/17.03.2021 г. по гр. дело № 696/2020г. по описа на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище гр. София за назначаване на СТЕ за устанoвяване на
обстоятелството, че становище от 19.02.2021г. е входирано в информационната система на
ВРС в 9:50ч., както и за назначаване на СТЕ и ССЕ със задачи формулиране в становище от
19.02.2021г.
3
ЗАДЪЛЖАВА "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.
София в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за внесена по
сметка на ВОС сума в размер на 200 лева за възнаграждение на особен представител,
дължимо за въззивната инстанция, на основание чл.47, ал.6 ГПК.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 21.09.2021 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4