О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 211
гр.Плевен, 04.02.2019 г.
Административен съд – Плевен, ІІ състав, в
закрито заседание на четвърти февруари две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Като разгледа докладваното от съдия Господинов
административно дело № 1167 по описа на съда за 2018 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба /ИМ/ от
А.Ю.Ю., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора-
Плевен, с която е предявен иск против ГД
„ИН“- София, за обезщетение в размер на 100 000 лв. за причинени
неимуществени вреди по време на пребиваването на ищеца в ОЗСА /изписано ОССА/
гр.Плевен, находящо се към 2011г. на 5-ти етаж на ОД на МВР- Плевен, през
периода от 25.12.2011г. до преместването на ищеца в ОЗ гр.Плевен. Посочена е
цена на иска в размер на 100 000 лв.
Ищецът е депозирал и две молби с искане за
освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса, както и за
предоставяне на правна помощ.
С определение № 1707/17.12.2018г. съдът е
указал на ищеца да представи всички доказателства за обстоятелствата,
необходими за преценка на искането му за предоставяне на правна помощ и
освобождаване от държавна такса в 7 дневен срок от съобщението. В указания срок
е постъпила молба с вх. рег. № 85/08.01.2019г., с която ищецът декларира, че не
работи в затвора Плевен, не получава пенсия или други приходи, вкл. и от
пощенски записи и отново прави искане да бъде освободен от държавна такса и да
му бъде предоставена правна помощ.
С разпореждане № 133/22.01.2019г. съдът е
изискал служебно информация за имотното и здравословното състояние на ищеца,
във връзка с което са постъпили справки,
както следва :
От търговския регистър, от която е видно,
че на името на ищеца няма регистрирани търговски фирми, същият не е съдружник и
не притежава дялове в такива; от НБД „Население“, от която е видно, че ищецът
не е женен, няма низходящи, а родителите му са починали;от затвора- Плевен, от
която е видно, че същият разполага с незначителни средства в системата за
разплащане на затвора /за периода 01.09.2016г.- 28.01.2019г. приходи в размер
на 40.33 лв./; от НАП ТД В. Търново, офис- Плевен, от която е видно, че за
ищеца няма данни да работи по трудово правоотношение, да е реализирал доходи,
подлежащи на облагане съобразно ЗДДФЛ, респ. да е декларирал такива.
Горните данни навеждат на извод за наличие
на основанията на чл.144 АПК вр. чл. 95 ГПК и чл. 23 ал. 2 и ал. 4 ЗПП за
предоставяне на правна помощ, както и тези чл. 83 ал. 2 ГПК за освобождаване на
ищеца от заплащане на държавна такса в производството, поради което така
подадените от ищеца молби следва да бъдат уважени.
В същото време съдът намира, че не е
сезиран с редовна искова молба. Последната следва да отговаря на изискванията
за съдържание посочени в чл. 127 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК/ вр. чл.
144 от Административно процесуалния
кодекс /АПК/. В случая е налице
несъответствие на исковата молба с разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК,
тъй като от изложението не е ясно в какво се изразяват причинените на ищеца
неимуществени вреди, от какви действия или бездействия и на кой административен
орган са причинени те, респ. липсва изложение, от което да се направи извод за
допуснато нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, с оглед разпоредбата на чл.284, ал.1 от ЗИНЗС. На второ място не е конкретизиран периода на претенцията, доколкото се
сочи само неговото начало- 25.12.2011г., а за край се сочи преместването на
ищеца в затвора- Плевен, без да е налице яснота на коя дата е станало това.
Горното води и до неяснота на формулирания петитум, което е в разрез с
разпоредбата на чл.126, ал.1, т.5 от ГПК.
Съдът намира, че след предоставяне на правната
помощ и конституиране на служебен адвокат, следва да даде възможност на ищеца и
неговия процесуален представител да допълнят ИМ с посочено по-горе съдържание.
На ищецът и неговия процесуален
представител следва да се укаже, че при неизпълнение на всички указанията в
срок производството ще бъде прекратено.
Водим
от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.144 от АПК във вр. с
чл. 95 от ГПК и чл. 23 ал. 2 ал.
4 вр. чл. 21 т. 3 ЗПП безплатна правна помощ по адм.д. № 1167/2018
г. по описа на Административен съд- Плевен на ищеца А.Ю.Ю., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в затвора- Плевен.
Да се изпрати писмено искане, ведно с
препис от настоящото определение на АК – Плевен, за определяне на адвокат от
Националния регистър за правна помощ.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.144 АПК вр. чл. 83 ал. 2 ГПК на ищеца А.Ю.Ю., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора-
Плевен от заплащане на държавна такса за производството пред Административен
съд- Плевен по адм. д. № 1167/18г. в
размер на 10 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А.Ю.Ю., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в затвора- Плевен, с която е предявен иск против ГД „ИН“- София,
за обезщетение в размер на 100 000 лв. за причинени неимуществени вреди по
време на пребиваването на ищеца в ОЗСА /изписано ОССА/ гр.Плевен, находящо се
към 2011г. на 5-ти етаж на ОД на МВР- Плевен, през периода от 25.12.2011г. до
преместването на ищеца в ОЗ гр.Плевен, с цена на иска в размер на 100 000
лв.
УКАЗВА на ищеца А.Ю.Ю., изтърпяващ наказание
„лишаване от свобода“ в затвора- Плевен, както и на определения от АК- Плевен
служебен адвокат, че в срок от 7 дни от получаване
на определението за назначаване на служебно определения адвокат, следва да
подадат уточнение на исковата молба, с което да посочат в какво се изразяват
причинените на ищеца неимуществени вреди, от какви действия или бездействия и
на кой административен орган са причинени те, респ. налице ли е допуснато
нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и в какво се изразява то; да бъде конкретизиран
периода на претенцията, като бъде уточнена крайната дата на същия, доколкото в
подадената ИМ се сочи само неговото начало- 25.12.2011г.; да бъде формулиран
петитум, съобразен с изискванията на чл.126, ал.1, т.5 от ГПК.
УВЕДОМЯВА ищеца и служебно назначеният адвокат, че
при неизпълнение на всички указанията в срок производството ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /п/