№ 87
гр. Враца, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
СъдебниНАТАША КАМЕНОВА
заседатели:ФИЛИПОВА
Тодор Славчев Антов
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20211420201227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор СТОЙЧЕВА
ПОДСЪДИМИЯТ **** доведен от **** се явява заедно с адв. В.Г. от ВрАК,
определен за сл.защитник от АК-Враца.
ПОСТРАДАЛАТА М. Б. В., редовно призована, не се явява.
ПОДС.С.: Желая да ме защитава адв.В.Г..
На основание чл.23, ал.1 вр.чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл.94,
ал.1, т. 9 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.Г. за служебен защитник на подс. ****
ПРОКУРОР: Ход на делото.
1
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание и обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
****. роден на 02.09.2002 г. в гр.Враца, адрес ********** /понастоящем
в ****/, българин, български гражданин, осъждан, неженен, начално
образование, безработен, ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на всички страни в процеса
правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.
На осн.чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не
се заяви.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Подсъдно е делото на РС-Враца.
АДВ. Г.: Да, делото е подсъдно на РС - Враца.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
2
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР:Няма основания за за прекратяване или спиране на наказателното
производство
АДВ. Г.: Не са налице такива основания.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ. Г.: Няма допуснати нарушения на ДП.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
АДВ. Г.: Делото искаме да продължи във формата на съкратено съдебно
следствие. Той е в затвора и няма възможност да възстанови сумата, въпреки че има
желание, но няма възможност. Ето защо, сме съгласни на този вариант.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат. Наясно съм с процедурата.
ПРОКУРОР: Няма пречка делото да се разгледа делото по реда на съкратено
съдебно следствие.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ. Г.: Не са налице такива основания.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
3
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основание за изменение на МН.
АДВ. Г.: Няма предпоставка за изменение на МН.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания, предвид процедурата по която ще се движи
наказателното производство.
АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Делото да се разгледа в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Днес да се разгледа делото.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК и след проведеното съвещание намира, че делото не е подсъдно на
друг съд, няма основания за неговото прекратяване или спиране, на досъдебното
производство няма допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – гл. 27, чл.371, т.2 НПК по искане на подсъдимия и неговия защитник. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател,
преводач и тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация,
както и разглеждане на делото при закрити врата. По отношение на наложената МН не
са налице основания за нейното изменение. Съдът не констатира очевидни фактически
грешки в обвинителния акт. С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на гл.27 НПК и липсата на пречки за това съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на чл.371, т. 2 НПК, глава 27 НПК и следва
4
да пристъпи към предварително изслушване на страните, поради което и на основание
чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО
РЕДА НА чл.371, т.2 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
Съдът на основание чл.276, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО
РЕДА НА чл.371, т.2 НПК.
Съдът на основание чл.276, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА начало на съдебното следствие, което започва с доклад на делото, в
който се посочват основанията за образуване на съдебното производство.
Съдът докладва делото.
На основание чл.276, ал.2 НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ОБЯСНЕНИЕ НА ПОДС. С. на основание чл.276, ал.3 и чл.371, т.2 НПК:
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда. Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, при така направеното самопризнание от подсъдимия по чл.371, т.2 НПК и
като намери, че същото се подкрепя в достатъчна степен от събраните на досъдебното
производство доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА на основание чл.372, ал.4 НПК, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим нови доказателства
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Страните нямат искания за
5
събиране на нови доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл.283 НПК всички писмени документи, приложени
към делото, които имат значение за изясняване на обстоятелствата по делото в ДП №
805/2021 г. по описа на РУ - Враца /ДП 4954/2021 г. по описа на РП-Враца/ И ГИ
ПРИОБЩАВА КЪМ ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено. Нямаме искания за събиране на
други доказателства.
Съдът на основание чл.284 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните вещественото доказателство по делото един брой СД
л.61 от делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания и възражения по отношение на
веществените доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, страните нямат искания
за извършване на нови съдебно-следствени действия, необходими за всестранно,
обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, поради което и на
основание чл.286, ал.2 НПК и чл.291, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Моля да признаете подсъдимия за виновен по така
повдигнатото му обвинение по чл.195, ал.1, т. 7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК.
Деянието е доказаното по категоричен начин и че са отнети движими вещи на
стойност 500 лева от владението на св.М.В.. Деянието е извършено при пряк
умисъл, като същото е извършено в условията на повторност и в немаловажен
случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление от общо характер против собствеността, за което и настоящата
правна квалификация е чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК. От
събраните доказателства - свидетелски показания, експертизи и протоколи за
доброволно предаване, по категоричен и несъмнен начин се доказва авторството
на деянието. Същите са логични, последователни и кореспондират с така
заявеното от подсъдимия и самопризнанията му, дадени в хода на ДП, подробните
обяснения за деянието, което е извършил на 01.10.2021 г. При определяне на
наказанието, моля да бъдат взети предвид смекчаващите и отегчаващите
6
отговорността обстоятелства. Смекчаващите отговорността обстоятелства са
неговата млада възраст, критичността към извършеното, доброто процесуално
поведение и психическото му развитие, а отегчаващо обстоятелство е упоритостта
при извършване на деянието, лошите характеристични данни, обремененото
съдебно минало и предишни осъждания. Ето защо, моля да му наложите наказание
в долната граница, съобразено с разпоредбата на чл.58а, вр.чл.54, ал.1 НК, като
определеното наказание бъде редуцирано с 1/3. Предвид обстоятелството, че
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане за
престъпление, което е извършил като непълнолетен, намирам че са налице
условията на чл.69, ал.2 НК, като по преценка на съда, намирам че с оглед
индивидуалната превенция, подсъдимия да бъде освободен отчасти от така
определеното му наказание в размер на три месеца лишаване от свобода от
предходно осъждане. На основание чл.59 НК, следва да бъде приспаднато
времето, през което е бил задържан за срок 24 часа, 72 часа и с МН задържане под
стража. Не са налице условията за прилагане на чл.53 НК. Приложеното по делото
веществено доказателство да остане към дело, а разноските в размер на 884,25 лв.
да бъдат възложено на подсъдимия. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Деянието е доказано по един несъмнен начин и моя подзащитен е
съгласен с всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Осъзнава
какво е извършил и дълбоко в себе си съжалява за това. Това му поведение се подкрепя
от поведението, изразено от него по време на предварителното производство. Оказал е
пълно съдействие на разследващите органи. Касае е са за млад човек, който тепърва
трябва да гради своето бъдеще и своя живот. Смятам, че целите на наказанието,
отразени в закона, ще бъдат постигнати. По отношение наложеното наказание, моля да
бъде в рамките на минимума, предвиден за този вид престъпление. Той може да бъде
поправен и превъзпитан, и моля съда да му даде шанс за това. При налагане на едно
средно наказание в рамките на минимума, ще окаже своето възпитателно въздействие
върху него.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.С.: Поддържам казаното от моя защитник.
Нямам какво да добавя. ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.****: Съжалявам за грешката,
която направих.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след провеждането на което, се произнесе
публично с приложената присъда и в присъствието на всички страни в процеса.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът на основание чл.309, ал.1 от НПК се занима служебно с МН, взета на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия ****., а именно „задържане
под стража” и с оглед изхода на делото, намира че същата следва да бъде потвърдена,
поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309, ал.1 НПК МН "задържане под стража", взета
на досъдебното производство по отношение на подсъдимия ****..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес
пред ВОС, по реда на глава 22 НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8