Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 27.03.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14529 по описа на ВРС за
2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по извършването.
С влязло в сила решението № 2999/22.07.2016 год. по настоящето гр.д. №14529/2015 г. по описа на ВРС, XХХ-ви състав, потвърдено с решение № 30/11.01.2017 год. по в.гр.д.№ 1946/2016 год. по описа на ВОС е
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН **********, К.Д.К., ЕГН ********** и М.Д.П., ЕГН **********, на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 050058, находящ се в землището на гр. И., ЕКАТТЕ 32278, Община А., област Варна, местност „Таш Гечит”, с площ 12,022дка, с начин на трайно ползване НИВА, четвърта категория на земята, по плана за земеразделяне на землището на град И., Община А., област Варна, при граници: ПИ № 050059 – нива на Интернешънъл Фърничър Салюшънс ООД, имот № 050139 – нива на Я.А., имот № 050136 – нива на п.г.п., имот № 050111 – нива на З.Н.С., имот № 050112 - нива на ЕН.Е, имот № 050113 – нива на В.А.С., имот № 050114 – нива на Н.Г.К., имот № 050323 – полски път на Община А.,ПРИ КВОТИ:
1/3 ид.ч. за К.Ж.К., ЕГН **********,
1/3 ид.ч. за М.Д.П., ЕГН ********** и
1/3 ид.ч. в режим на СИО за С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН **********, като съсобствеността
между страните е
възникнала, както следва:
за К.Ж.К. и
М.Д.П., на основание договор
за покупко-продажба, обективиран в НА № 87, том III, дело 574 от 23.01.2008г. на Служба по вписванията гр. Варна, а за С.Ж.К. и К.Д.К., на основание договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 96, том I, рег.№ 3989, дело № 78 на 31.03.2014г., на основание чл. 34 ЗС.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Досежно поделяемостта на имота и неговата пазарна стойност в хода на производството са допуснати три съдебно-технически и една оценителна експертизи.
Според заключението на вещото лице Р.П. /л.112/ имотът е реално поделяем, като стойността му вещото лице определя на 14430 лева, или по 4810,00 лв. на дял.
От ищците по делото К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** е направено искане да
им бъде определен
общ дял. Тъй като експертизата е допусната преди отправянето на това искане, изготвената експертиза не е съобразена с него и от вещото лице е изготвен проект за делба, съобразно който са отредени три равни дяла, съобразно решението по допускане на делбата и квотите на съделителите, което е наложило изготвянето на повторно заключение от вещото лице Ж.Б. (л.133). Разположението на новообразуваните имоти по това заключение не е одобрено от страните в производството, поради което е допусната трета експертиза (л. 153), която е изготвена от вещото лице Р.П.. Съгласно тази експертиза вещото лице оформя в два варианта бъдещите имоти, като в първия случай по-големият дял (за съделителите К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН **********) е
от северната част на имота, а по-малкият (за съделителката М.Д.П., ЕГН **********) в южната част и
вариант ІІ, съобразно
който разположението на
отредените имоти е
обратното.
Тъй като с
оглед на направеното
от ищците искане
за определянето на
имот в техен
общ дял, разпределението
на дялове и
тегленето на жребие
е станало неудобно,
съдът е определил,
че ще се
произнесе с решение
по чл. 353 от
ГПК.
По делото не
се постигна консенсус
между съделителите, като
всички изразиха желание
в техен дял
да бъде отреден
имот, попадащ в
северната част на
делбения имот, поради
което съдът следва
с решението си
да определи кой
от двата предложени
от вещото лице
варианта да избере,
като постави в
дял и определените
в него бъдещи
имоти на съделителите,
съобразно квотите им
и при условията
на чл. 353 от
ГПК. Ищците изразиха
становище, че имотът
от южната страна
е съсобствен на ищцата
К.К. и бившият
ѝ съпруг и
брат на ответницата
М.К. – Тони К..
Същото не се
оспорва от ответницата.
Ищцата заявява, че
не желае да
е оградена от
имоти на сем.
Колеви (брат и
сестра при бъдеща
делба на имот
№ 59.) Ответницата от
своя страна изразява
нежелание при бъдеща
делба на имот
№59 да попадне
между два имота,
собственост на ищцата
К.К., тъй като
това би ограничило
възможностите ѝ да
получи право на
преминаване през съседен
имот при нужда.
Така изразените доводи
от страните съдът
намира за правноирелевантни и обусловени
от лични отношения
между тях.
Съдът счита, че
следва да бъде
предпочетен вариант І
от представената на
л. 153 експертиза на
вещото лице Р.П.,
съгласно който Дял
І представлява имот
с площ от
8,018 дка и с
идентификатор 32278.50.519, с граници
имоти с идентификатори:
Дял ІІ с
идентификатор 32278.50.520,
32278.50.136, 32278.50.112, 32278.50.113, 32278.50.114, 32278.50.323 и равняващ
се на 2/3 от
процесния имот, на
стойност 96220,00лв., а
Дял ІІ представлява имот
с идентификатор 32278.50.520 с площ от 4.008 декара
при граници: Дял
І с
идентификатор 32278.50.519, 32278.50.59,
32278.50.139, 32278.50.136 и 32278.50.323, и равняващ
се на 1/3 от
процесния имот, на
стойност 4810,00 лв.
Тъй като делбата
е допусната при
квоти, както следва:
за съделителите К.Ж.К., ЕГН
**********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** 2/3 от процесния имот, а
съделителката М.Д.П., ЕГН ********** 1/3 от процесния имот, то
е удачно в
общ дял на
съделителите К.Ж.К., ЕГН
**********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** да бъде поставен Дял
І, а в
дял на съделителката М.Д.П., ЕГН ********** – Дял ІІ.
Тъй като съделителите
получават реално точно
такава част от
общата вещ, каквато
всеки притежава и
стойността на която
и в парично
изражение е равна
на притежаваната от
тях квота в
съсобствеността, то уравняване на
дяловете не следва
да се дължи.
От ответника е направено искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Тъй като претенции по сметките няма, то не следва да се присъжда и адвокатско възнаграждение. В случая претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение е неоснователна, тъй като този разход следва да се понесе от съделителите както е направен.
По отношение на искането за присъждане на разноски за депозит за съдебно-техническа експертиза, този разход е направен от ответника, съобразно на квотата му в съсобствеността, поради което не подлежи на възстановяване от останалите страни.
По отношение на претенцията за държавна такса за въззивна жалба, същата е следвало да бъде поискана и присъдена в производството по въззивно обжалване на решението по допускането на делбата, но доколкото жалбата не е уважена не е присъдена. По същата причина не следва да се присъжда и в настоящото производство. Доколкото не е допуснато касационно обжалване не следва да се присъжда и този разход на страната, който си остава за нея, така както е направен. Същото касае разходите за страната за пощенски разходи. Отделно от това не е уточнено във връзка с подаването на кои документи са направени, нито са представени доказателства за извършването им.
На осн. чл.
8 от Тарифата за
държавните такси, които
се събират от
съдилищата по гражданския
процесуален кодекс всеки
от съделителите следва
да бъде осъден
да заплати държавна
такса в размер
на 4 на сто
върху стойността на
получавания от него
дял, или К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН **********, К.Д.К., ЕГН ********** следва да
бъдат осъдени да
заплатят сумата от
384,80 лв., а М.Д.П., ЕГН
********** сумата от 192,40 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** следния недвижим имот: ДЯЛ І, от Вариант І от заключението на вещото лице Р.П. на л. 152 от делото, представляващ поземлен имот с идентификатор 32278.50.519 с площ от 8,018 декара, при граници имоти с идентификатори: Дял ІІ с идентификатор 32278.50.520,
32278.50.136, 32278.50.112, 32278.50.113, 32278.50.114 и 32278.50.323, на основание чл.353 от ГПК.
Стойността на този дял е 9620,00лв.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.Д.П., ЕГН **********
следния недвижим имот: ДЯЛ ІІ от Вариант І от заключението на вещото лице Р.П. на л. 152 от делото, представляващ поземлен имот с идентификатор 32278.50.520 с площ от 4.008 декара при граници: Дял І с идентификатор 32278.50.519,
32278.50.59, 32278.50.139, 32278.50.136 и 32278.50.323, на осн. чл.353 от ГПК.
Стойността на този дял е 4810,00 лв.
ОСЪЖДА К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 384,80
лв. /триста осемдесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща 4 % върху стойността на дела им, на осн. чл. 355 от ГПК, във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс.
ОСЪЖДА М.Д.П., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 192,40
лв. /сто деветдесет и два лева и четиридесет стотинки/, представляваща 4 % върху стойността на дела ѝ, на осн. чл. 355 от ГПК, във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: