Решение по дело №14529/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1268
Дата: 27 март 2019 г. (в сила от 7 юли 2020 г.)
Съдия: Елена Иванова Николова
Дело: 20153110114529
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 27.03.2019 год.

                       

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА

 

При участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14529 по описа на ВРС за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата по извършването.

С влязло в сила решението № 2999/22.07.2016 год. по настоящето гр.д. №14529/2015 г. по описа на ВРС, XХХ-ви състав, потвърдено с решение № 30/11.01.2017 год. по в.гр.д.№ 1946/2016 год. по описа на ВОС е

         ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между  К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН **********, К.Д.К., ЕГН ********** и М.Д.П., ЕГН **********, на следния недвижим  имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 050058, находящ се в землището на гр. И., ЕКАТТЕ 32278, Община А., област Варна, местност „Таш Гечит”, с площ 12,022дка, с начин на трайно ползване НИВА, четвърта категория на земята, по плана за земеразделяне на землището на град И., Община А., област Варна, при граници: ПИ  № 050059 – нива на Интернешънъл Фърничър Салюшънс ООД, имот № 050139 – нива на Я.А., имот № 050136 – нива на п.г.п., имот № 050111 – нива на З.Н.С., имот № 050112 - нива на ЕН.Е, имот № 050113 – нива на В.А.С., имот № 050114 – нива на Н.Г.К., имот № 050323 – полски път на Община А.,ПРИ КВОТИ:

1/3 ид.ч. за К.Ж.К., ЕГН **********,

            1/3 ид.ч. за М.Д.П., ЕГН ********** и

   1/3 ид.ч. в режим на СИО за С.Ж.К.,  ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН **********, като съсобствеността между страните е възникнала, както следва: за К.Ж.К. и М.Д.П., на основание договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 87, том III, дело 574 от 23.01.2008г. на Служба по вписванията гр. Варна, а за С.Ж.К. и К.Д.К., на основание договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 96, том I, рег.№ 3989, дело № 78 на 31.03.2014г., на основание чл. 34 ЗС.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Досежно поделяемостта на имота и неговата пазарна стойност в хода на производството са допуснати три съдебно-технически и една оценителна експертизи.

Според заключението на вещото лице Р.П. /л.112/ имотът е реално поделяем, като стойността му вещото лице определя на 14430 лева, или по 4810,00 лв. на дял.

От ищците по делото К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** е направено искане да им бъде определен общ дял. Тъй като експертизата е допусната преди отправянето на това искане, изготвената експертиза не е съобразена с него и от вещото лице е изготвен проект за делба, съобразно който са отредени три равни дяла, съобразно решението по допускане на делбата и квотите на съделителите, което е наложило изготвянето на повторно заключение от вещото лице Ж.Б. (л.133). Разположението на новообразуваните имоти по това заключение не е одобрено от страните в производството, поради което е допусната трета експертиза (л. 153), която е изготвена от вещото лице Р.П.. Съгласно тази експертиза вещото лице оформя в два варианта бъдещите имоти, като в първия случай по-големият дял (за съделителите К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН **********) е от северната част на имота, а по-малкият (за съделителката М.Д.П., ЕГН **********) в южната част и вариант ІІ, съобразно който разположението на отредените имоти е обратното.

Тъй като с оглед на направеното от ищците искане за определянето на имот в техен общ дял, разпределението на дялове и тегленето на жребие е станало неудобно, съдът е определил, че ще се произнесе с решение по чл. 353 от ГПК.

По делото не се постигна консенсус между съделителите, като всички изразиха желание в техен дял да бъде отреден имот, попадащ в северната част на делбения имот, поради което съдът следва с решението си да определи кой от двата предложени от вещото лице варианта да избере, като постави в дял и определените в него бъдещи имоти на съделителите, съобразно квотите им и при условията на чл. 353 от ГПК. Ищците изразиха становище, че имотът от южната страна е съсобствен на ищцата К.К. и бившият ѝ съпруг и брат на ответницата М.К. – Тони К.. Същото не се оспорва от ответницата. Ищцата заявява, че не желае да е оградена от имоти на сем. Колеви (брат и сестра при бъдеща делба на имот № 59.) Ответницата от своя страна изразява нежелание при бъдеща делба на имот №59 да попадне между два имота, собственост на ищцата К.К., тъй като това би ограничило възможностите ѝ да получи право на преминаване през съседен имот при нужда.

Така изразените доводи от страните съдът намира за правноирелевантни и обусловени от лични отношения между тях.

Съдът счита, че следва да бъде предпочетен вариант І от представената на л. 153 експертиза на вещото лице Р.П., съгласно който Дял І представлява имот с площ от 8,018 дка и с идентификатор 32278.50.519, с граници имоти с идентификатори: Дял ІІ с идентификатор 32278.50.520, 32278.50.136, 32278.50.112, 32278.50.113, 32278.50.114, 32278.50.323 и равняващ се на 2/3 от процесния имот, на стойност 96220,00лв., а Дял ІІ  представлява имот с идентификатор 32278.50.520 с площ от 4.008 декара при граници: Дял І  с идентификатор 32278.50.519, 32278.50.59, 32278.50.139, 32278.50.136 и 32278.50.323, и равняващ се на 1/3 от процесния имот, на стойност 4810,00 лв.

Тъй като делбата е допусната при квоти, както следва: за съделителите К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** 2/3 от процесния имот, а съделителката М.Д.П., ЕГН ********** 1/3 от процесния имот, то е удачно в общ дял на съделителите К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** да бъде поставен Дял І, а в дял на съделителката М.Д.П., ЕГН ********** – Дял ІІ.

Тъй като съделителите получават реално точно такава част от общата вещ, каквато всеки притежава и стойността на която и в парично изражение е равна на притежаваната от тях квота в съсобствеността, то  уравняване на дяловете не следва да се дължи.

От ответника е направено искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Тъй като претенции по сметките няма, то не следва да се присъжда и адвокатско възнаграждение. В случая претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение е неоснователна, тъй като този разход следва да се понесе от съделителите както е направен.

По отношение на искането за присъждане на разноски за депозит за съдебно-техническа експертиза, този разход е направен от ответника, съобразно на квотата му в съсобствеността, поради което не подлежи на възстановяване от останалите страни.

По отношение на претенцията за държавна такса за въззивна жалба, същата е следвало да бъде поискана и присъдена в производството по въззивно обжалване на решението по допускането на делбата, но доколкото жалбата не е уважена не е присъдена. По същата причина не следва да се присъжда и в настоящото производство. Доколкото не е допуснато касационно обжалване не следва да се присъжда и този разход на страната, който си остава за нея, така както е направен. Същото касае разходите за страната за пощенски разходи. Отделно от това не е уточнено във връзка с подаването на кои документи са направени, нито са представени доказателства за извършването им.

На осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 4 на сто върху стойността на получавания от него дял, или К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН **********, К.Д.К., ЕГН ********** следва да бъдат осъдени да заплатят сумата от 384,80 лв., а М.Д.П., ЕГН ********** сумата от 192,40 лв.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

                                 

Р Е Ш И :

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** следния недвижим имот: ДЯЛ І, от Вариант І от заключението на вещото лице Р.П. на л. 152 от делото, представляващ поземлен имот с идентификатор 32278.50.519 с площ от 8,018 декара, при граници имоти с идентификатори: Дял ІІ с идентификатор 32278.50.520, 32278.50.136, 32278.50.112, 32278.50.113, 32278.50.114 и 32278.50.323, на основание чл.353 от ГПК.

Стойността на този дял е 9620,00лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.Д.П., ЕГН ********** следния недвижим имот: ДЯЛ ІІ от Вариант І от заключението на вещото лице Р.П. на л. 152 от делото, представляващ поземлен имот с идентификатор 32278.50.520 с площ от 4.008 декара при граници: Дял І  с идентификатор 32278.50.519, 32278.50.59, 32278.50.139, 32278.50.136 и 32278.50.323, на осн. чл.353 от ГПК.

Стойността на този дял е 4810,00 лв.

ОСЪЖДА К.Ж.К., ЕГН **********, С.Ж.К., ЕГН ********** и К.Д.К., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 384,80 лв. /триста осемдесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща 4 % върху стойността на дела им, на осн. чл. 355 от ГПК, във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс.

ОСЪЖДА М.Д.П., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 192,40 лв. /сто деветдесет и два лева и четиридесет стотинки/, представляваща 4 % върху стойността на дела ѝ, на осн. чл. 355 от ГПК, във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: