О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.04.2019 г., гр. Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
разгледа
докладваното от младши съдия Навущанова в.
ч. гр. д. № 154 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 213 от ГПК (отм.) вр. с чл. 93 от ГПК(отм.).
Образувано е по частни жалби, както следва:
Частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г., подадена от лорд проф. д-р М.Д.Д. срещу определение № 1177 от 28.09.2018 г., постановено в закрито съдебно заседание по гр. дело № 1887 по описа на Кюстендилския районен съд ( КнРС ) за 2018 г., с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2018 г. от 10.00 часа. Твърденията на жалбоподателя са, че насрочването на открито съдебно заседание е неправилно, поради обстоятелството, че делото е подсъдно не на КнРС, а на Софийски районен съд, тъй като постоянният адрес на ответника се намира в гр. София. Претендира се отмяна на постановеното определение като незаконосъобразно и изпращане на делото по подсъдност на СРС.
Депозирана е и частна жалба с вх. № 1846/22.01.2019 г., подадена от лорд проф. д-р М.Д.Д. срещу определение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание от 19.12.2018 г., проведено по гр. дело № 1887 по описа на Кюстендилския районен съд ( КнРС ) за 2018 г., с което определение е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за прекратяване на производството по делото и изпращане на същото по подсъдност на СРС като недопустима. Излагат се същите съображения, каквито са посочените от жалбоподателя в депозираната частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г., а именно нарушение на принципа за местна подсъдност.
Частните жалби са надлежно администрирани от първоинстанционния съд и в рамките на законоустановения срок, не са постъпили отговори от другата страна.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на
жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа страна:
Производството по гр.д. № 1887/2018 г. по описа на КнРС е образувано по искова молба с вх. № 728/09.01.2006 г. по описа на СРС, депозирана от ищеца М.Д.Д. срещу ответника И.Т.Т.. Производството пред КнРС е образувано след прекратяване на това по гр. дело № 250/2017 г., по описа на КнОС, което пък е било образувано след като му е било възложено по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК с определение от 19.05.2017 г. на САС, постановено по гр. дело № 2409/2017 г. Предмет на разглеждане е предявен от М.Д. против И.Т. частичен иск за сума в размер на 2500 лева (след допуснато от КнОС изменение на иска, в посока намаляването му), представляваща част от дължимо обезщетение за претърпени неимуществени вреди, цялото в размер на 150 000 лева, ведно със законната лихва върху претендираната сума.
С определение № 1177 от 28.09.2018 г., постановено в закрито съдебно заседание по гр. дело № 1887/ 2018 г., КнРС е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2018 г. от 10.00 часа. Препис от определението е връчен на жалбоподателя М.Д. на 15.10.2018 г. Срещу така постановеното определение е депозирана частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г., предмет на разглеждане в настоящото производство.
Заедно с частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г. е депозирана и молба до КнРС, с която е отправено същото искане- за прекратяване на производството и изпращане на делото по подсъдност на СРС. По тази депозирана молба, КнРС се е произнесъл с определение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание от 19.12.2018 г., проведено по гр. дело № 1887 по описа на Кюстендилския районен съд ( КнРС ) за 2018 г., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя като недопустима. Срещу това определение е депозирана частна жалба с вх. № 1846/22.01.2019 г., която също е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Настоящият съдебен състав приема, че е сезиран с две частни жалби, съответно срещу определение № 1177 от 28.09.2018 г., постановено в закрито съдебно заседание, по гр. дело № 1887 по описа на КнРС за 2018 г. и срещу определение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание от 19.12.2018 г., проведено по гр. дело № 1887/2018 по описа на същия съд, с които жалби е релевирирано от жалбоподателя едно и също оплакване за неправилност на постановените съдебни актове, поради обстоятелството, че делото е подсъдно не на КнРС, а на Софийски районен съд.
По отношение на частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г. срещу определение № 1177 от 28.09.2018 г., настоящата инстанция намира следното:
С депозирана жалба се иска отмяна на определение, с което гр. дело № 1887/ 2018 г. е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. От една страна това определение не подлежи на самостоятелно обжалване, а от друга по релевираното в частната жалба искане за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност КнРС се е произнесъл с определение от 19.12.2018 г., което е предмет на въззивна проверка в настоящото производство. Поради, което КнОС счита, че не е налице правен интерес за жалбоподателя, тъй като по направеното от него искане от една страна е налице произнасяне на КнРС, а от друга определението за насрочване не е от категорията съдебни актове, подлежащи на самостоятелно обжалване. С оглед на изложеното жалба с вх. с вх. № 24643/23.10.2018 г. следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.
По отношение на частна жалба с вх. № 1846/22.01.2019 г. срещу Определение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание от 19.12.2018 г., настоящата инстанция намира следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Определението от 19.12.2018 г., постановено от КнРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. С определение № 346 от 14.06.2018 г. по гр.дело № 250/17 г., КнОС е прекратил производство и е изпратил делото по подсъдност на КнРС, като е посочил в мотивите си, че след извършеното изменение на исковата претенция, в посока- намаляване, спорът е родово подсъден на районен съд. От своя страна КнРС е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, след което от страна на ищеца е депозирана молба с искане за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на СРС. Правилно молбата е оставена без разглеждане, тъй като за ищеца не е налице процесуална възможност да прави отвод за местна неподсъдност на спора. Съдът също не е компетентен да решава въпроса за местната подсъдност служебно, а следва да следи за същата единствено по отвод на ответника. В този смисъл е и постановеното по сходен казус определение №1536 от 11.05.2017г. по в.ч.гр.д.№1858/2017г., в което Апелативен съд-София е приел, че в този случай родово и местно компетентен да разгледа исковете се явява Районен съд-Кюстендил.
Водим
от гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г., депозирана от проф. д-р М.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Определение № 1177 от 28.09.2018 г., постановено в закрито съдебно заседание, по гр. дело № 1887 по описа на Кюстендилския районен съд за 2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 1846/22.01.2019 г., депозирана от проф. д-р М.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Определение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание от 19.12.2018 г., проведено по гр. дело № 1887 по описа на Кюстендилския районен съд ( КнРС ) за 2018 г., с което е оставена без разглеждане молбата му за прекратяване на производството пред КнРС и изпращане на същото по подсъдност на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, в която е
оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 24643/23.10.2018 г., може да бъде
обжалвано с
частна жалба пред Софийския
Апелативен съд, в едноседмичен срок от
съобщаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО,
в частта, в която е оставена без уважение частна жалба с вх. № 1846/22.01.2019 г. не подлежи на обжалване пред Върховния
касационен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
