№ 282
гр. Варна , 26.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Съдия:Деян И. Денев
СъдебниДелчо Кирилов Кордов
заседатели:Живко Димитров Русев
Марин Георгиев
Съботинов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. С. Д. – води се от Затвора-Варна и с адв. Ст.И., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Подс.Д. – Моля, съпругата ми за бъде заличена като защитник по делото. Ще ме
защитава само адв. И..
ПОСТРАДАЛИ:
Ш. Н. П. - редовно призована, явява се лично.
Ш. А. С. – редовно призована, явява се лично.
За двете адв. В. И. от АК-Добрич, редовно упълномощен.
А. А. А. – редовно призован, не се явява. Призовката връчена на адв. Калина
Даскалова, от която има приложено пълномощно по делото
Адв. В.И.: Той е в Германия с цялото си семейство, живее и работи там по данни на
неговата майка и сестра.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Ст.И.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия:
Д. С. Д. - роден на ........ г. в гр.Варна, българин, българско гражданство, средно
образование, работи, женен, постоянен адрес с.Горен чифлик, ул...... № 10, неосъждан, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени в срок, съгл. изискването на чл.311 ал.1
т.2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
НПК
Искания за отвод не постъпиха.
Нови искания:
Адв.Вл.И.: От името на маите доверителки Ш. Н. П. и Ш. А. С. предявявам граждански
искове срещу подсъдимия Д. С. Д. за претърпените от тях неимуществени вреди, в резултат
на деянието, които съм представил и в писмен вид в размер на, както следва:
- за Ш. Н. П. от 100 000 лв. ведно със законната лихва, считано от датата на
събитието – 17.05.2020 год. до окончателното изплащане на сумата;
- за Ш. А. С. - сума от 80 000 лв. ведно със законната лихва, считано от датата на
събитието – 17.05.2020 год. до окончателното им изплащане.
Молят да бъдат конституирани като частни обвинители и граждански ищци в
настоящия съдебен процес.
Претендираме и за направените по делото разноски.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбите са своевременни и допустими.
Адв.Ст.И.: Искането е своевременно и допустимо.
СЪДЪТ намира, че гражданско правните претенции са своевременно предявени и
допустими в настоящия наказателен процес, както и направеното искане за конституиране
като частни обвинители, както и че представените удостоверения за наследници са
относими, поради което и на основание чл. 76 и чл. 84 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения
граждански иск от Ш. Н. П., ЕГН ********** срещу подс. Д. С. Д. за причинени
неимуществени вреди в резултат на деянието в размер на 100 000 лева., ведно със законната
лихва, считано от 17.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Ш. Н. П. в качеството на граждански ищец, представлявана от
повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.
КОНСТИТУИРА Ш. Н. П. в качеството на частен обвинител, представлявана от
повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения
граждански иск от Ш. А. С., ЕГН ********** срещу подс. Д. С. Д. за причинени
неимуществени вреди в размер на 80 000 лева., ведно със законната лихва, считано от
17.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Ш. А. С. в качеството на граждански ищец, представлявана от
повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.
КОНСТИТУИРА Ш. А. С. в качеството на частен обвинител, представлявана от
повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, или пострадалите. Няма основания делото да се разглежда по
особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да
се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Считам, че взетата МНО „Задържане под стража“ е адекватна и не следва да бъде
променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
3
Адв. Вл.И.: Поддържам изцяло казаното от прокурора по всички въпроси по чл.248
ал.1 от НПК.
Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия, или пострадалите. Няма основания делото да се разглежда по особените
правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Считам, че МНО „Задържане под стража“ е правилна и законосъобразна. Нямам
на този етап искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Ст.И.: Аз също считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
По отношение на т.3 - поддържаме депозираното становище за процесуални
нарушения, ограничаващи правото на обвиняемия. Подробно сме изброили с какво не сме
съгласни и с оглед процесуална икономия няма да ги преповтарям. Считам, че съдебното
производство следва да се прекрати и делото да се върне на прокуратурата , тъй като са
допуснати съществени процесуални нарушения нарушаващи правата на моя подзащитен.
Относно реда, по който да продължи настоящото съдебно производство ние желаем
то да бъде по чл. 371 т.1 от НК, като държим на непосредствения разпит на свидетелите: Ш.
Н. П., Р.Д., Т.В., Р.Т., А.П., К.Д., Д.М., Д.В., Г.Т., С.Д., Г.Д., С. Д. Д..
Относно вещите лица държим на изслушване на всички експертизи, с изключение на
СМЕ № 214/2020 г. за степента на алкохолно повлияване на подзащитния ми, изготвена от
в.л. д-р С., както и в.л. Н.Н., изготвил дактилоскопна експертиза № 42.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Считам, че не следва да се изменя МНО на моя подзащитен.
Нямам към момента доказателствени искания.
Моля, да насрочите делото за разглеждане по този ред.
Подс. Д.: Поддържам изцяло становището на моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение направените в становището на
защитата искания. По направеното искане за процесуални нарушения съм взел отношение
още в д.пр. и го поддържам.
4
Адв. Ст. И.: Коренно са различни исканията, които съм маркирал в д.пр. Съгласно
чл.248, ал.4 от НПК нямаме право да обсъждаме доказателствата и тяхната годност, ние не
се съгласяваме с начина, по който се борави за времето в обвинителния акт, къде се е
намирал подсъдимия, кога е извършил деянието, кога е снимал. И начина на приобщаване на
една справка в т.1, стр. 203 как се придобива тази информация, на база какви данни? Това
са житейски заключения трасирането на подсъдимия, къде се намира, в кой момент? Ние
няма как да се защитаваме. Кога, в кой момент, къде се е намирал, кога е извършено
деянието, колко е продължило деянието, това касае безпомощното състояние на
пострадалия. Направена е една справка том 1, стр. 120 за извършен анализ на графични
данни, извършена от н-к сектор „Престъпление против личността“. Ние няма как да се
съгласим, че това лице може да изготвя изобщо такива трасични справки. В случая това е
полицейски орган и на общия принцип няма възлагателно постановление дори. Това оказва
влияние на часовите интервали и имаме и много други съображения, които сме изложили в
писмена форма.
ПРОКУРОРЪТ: По делото това, което защитата оспорва са писмени доказателства,
какво приема и какво не е въпрос по същество и това са доказателства и вече кой какви
изводи ще прави е въпрос по същество. Не мога в РЗ да обсъждам съществото на делото. В
ОА аз не съм посочил тази справка на оперативния работник, за която коментира защитата.
Адв.Вл.И.: Считаме, че направените от защитата възражения са неоснователни.
Дори да има някакви нарушения, те са несъществени и не оказват влияние в извършените
действия в д.пр. Ние желаем да бъде разпитана и сестрата на пострадалия Ш. А. С..
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото и след кратко, тайно
съвещание, намери следното:
Делото е подсъдно на ОС-Варна и няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
След преценка на доводите на страните и на всички действия извършени по ДП
съдът навира, че в хода на д.пр. не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, или на
пострадалите, съгласно посочените в чл. 249, ал.4 НПК.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Взетата МНО „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена като правилна и
законосъобразна.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
5
Доколкото в с.з. бе направено искане от защитата на подсъдимия и самия подсъдим
за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.1 от НПК, за което бе изказано становище, че и
страните изразяват съгласието си да бъдат приобщени показанията на свидетелите: А. А. А.,
Д.Д., Д.А., И. Т., Х.К.,Т. Т., и.А.,И.С., Д.К., М. В., Я.Н., Т.А-, ЖГ.А., Л.С., както и СМЕ №
214/2020 г. за степента на алкохолно повлияване, изготвена от в.л. д-р С. и дактилоскопна
експертиза № 42, изготвена от в.л. Н.Н., депозирани в хода на д.пр. съдът намира, че следва
да насрочи делото по този ред.
Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т.1 от НПК, като
съдът ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страните ДА НЕ СЕ ПРОВЕЖДА разпит на
свидетелите: А. А. А., Д.Д.,Д.А., И. Т., Х.К.,Т. Т., и.А.,И.С., Д.К., М. В., Я.Н., Т.А-, ЖГ.А.,
Л.С., както и СМЕ № 214/2020 г. за степента на алкохолно повлияване, изготвена от
в.л. д-р С. и дактилоскопна експертиза № 42, изготвена от в.л. Н.Н., като при
постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните
протоколи от техните показания и заключение, дадени в досъдебното производство.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в на подс.
Д..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. Насрочва съдебното заседание по реда на Глава 27 от НПК по чл.371 т.1 от НПК.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2021 г. от 10.00 часа,
за която дата и час да се призове подсъдимия в Затвора Варна, неговия защитник, гр.ищци и
частни обвинители и техния повереник да се считат за уведомени, като насрочването на
6
делото за тази дата е предвид ангажираността на защитника на подсъдимия, съответно
повереника на частните обвинители, както и предвид липсата свободна съдебна зала за по
ранна дата.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите: Ш. Н. П., Ш. А. С., Р.Д. , Т.В., Р.Т., А.П., К.Д.,
Д.М., Д.В., Г.Т., С.Д., Г.Д., С. Д. Д. и вещите лица: д-р Д.Д., д-р С.М., д-р В.С., д-р С.В.,Д.П.,
Д.К., Й.Й., Г.Ж..
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7