№ 203
гр. Разград, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско
дело № 20223300100045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, не се явява, не се явява
и негов представител.
За ответника ХЮС. Х. М., редовно призован, не се явява. Не се явява и негов
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Постъпила е искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД чрез пълномощник против ХЮС. Х. М. с правно основание чл. 500 от КЗ, с която моли
съда да осъди ответника да му заплати сумата 31 504, 40 лв., представляващо регресно
вземане за платено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на М.Д.М..
Ищецът твърди, че на 04.02.2020 г. около 18. 20 ч. в гр. Разград е реализирано ПТП, при
което лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № РР6139АН, управляван от ХЮС. Х. М.
ударил велосипедиста М.Д.М.. Виновен за произшествието, според констативен протокол от
05.02.2020 г. е ответникът ХЮС. Х. М., за което му е съставен АУАН. Лекият автомобил
към момента на възникване на произшествието, бил застрахован при ищеца.
Велосипедистът получил телесни увреждания, подробно описани в исковата молба. Между
ищеца и велосипедиста било сключено споразумение от 11.08.2020 г. за заплащане на
обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. и имуществени
вреди в размер на 1 504, 04 лв. Договореното обезщетение било изплатено от ищеца с
платежно нареждане от 13.08.2020 г. С изплащане на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата – до
1
размера на заплатеното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ХЮС. Х. М..
Ищецът чрез пълномощник е депозирал Спогодба, сключена между него и ответника
на 15.06.2022 г. Страните са се споразумели, според т. 5, след постъпване на плащането по т.
4.1, ищецът да депозира молба до съда и да приложи процесната спогодба, а според т. 6, да
подаде молба до съда на основание чл. 233 от ГПК, с която да заяви отказ от иска и да иска
прекратяване на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: Ликвидационен акт по
щета №0.43072952000110; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 05.02.2022г.;
Платежно нареждане със системна дата: 13/08/2020 13:41; Уведомление за банкова сметка от
Алианц Банк АД; Пълномощно за представителство на адв. Явор Димитров; Протокол №
200/22.07.2020 г.; Щета № 43072952000110; Декларация от адв.Димитров и Митко Минчев;
Становище на д-р Стоян Русев Стоянов доверен лекар към „ДЗИ- Общо застраховане“ АД;
Протокол за оглед на веществени доказателства; Албум на местопроизшествие; Претенция за
изплащане на обезщетение; Епикриза ИЗ №1493 „МБАЛ Св. Ив.Рилски“ АД гр.Разград; Епикриза
ИЗ №1833 „МБАЛ Св. Ив. Рилски“ АД гр. Разград; Болничен лист за временна
неработоспособност; Фактура № ********** /06.02.2020 г. от „МБАЛ Св. Ив.Рилски“ АД
гр.Разград и касов бон към същата; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“;
Регистрационен картон по застрахователна полица № ВС/06/119002922182/ 16-10-2019 г.
00:00; Споразумение от 11.08.2020 г.; Протокол за оглед на пътно-транспортно
местопроизшествие.
На 21.07.2022 г. по ел. поща е постъпила молба от ищеца, с която заявява, че на
15.06.2022 г. с ответника по настощето дело е сключена спогодба за доброволно уреждане
на взаимоотношенията между страните по повод регресното вземане за платено обезщетение
за имуществени и неимуществени вреди. С оглед на това на основание чл.233 ГПК ищецът
се отказва от предявения иск и моли да бъде прекратено производството по делото.
Постъпила е и писмена молба отг ищеца на същата дата, с която заявява, че поради
служебна ангажираност не може да се яви техен представител в с.з. и моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие.
Заявява, че в изпълнение на представената извънсъдебна спогодба ответникът е
заплатил доброволно сумата предмет на спогодбата.
На основание чл. 233 ГПК ищецът потвърждава своето волеизявление за отказ от
предявения иск и моли производството по делото да бъде прекратено. Приложено е копие
от платежно нареждане.
Съдът като съобрази приложените от ищеца молби, приложената извънсъдебна
спогодба и документът за плащане, заявлението на ищеца за отказ от иска и прекратяване
на производството намира, че молбата е допустима и следва да бъде уважена, тъй като са
налице всички процесуални предпоставки по чл.233 ГПК за отказ на направения от ищеца
2
иск. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.233 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
45/2022 г. по описа на Разградски окръжен съд, поради отказ от иска от ищеца „ДЗИ Общо
застраховане“ ЕАД против Х.Х. М..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд- Варна.
Протоколът изготвен в с.з., което продължи до 11,15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3