Протокол по дело №64/2024 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 206
Дата: 19 септември 2024 г. (в сила от 19 септември 2024 г.)
Съдия: Динко Минчев Динков
Дело: 20243220200064
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 206
гр. Г.Т., 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20243220200064 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател: К. В. К. – редовно призован, не се явява, не се
представлява;
Административно наказващ орган: Директора на Национално ТОЛ
управление към АПИ С. – редовно призована страна, представлява се от
юрисконсулт Петкова, редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Юрисконсулт Петкова – Моля да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Направеното е искане от съда за събиране на
доказателства чрез Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Д. за
изискване от „Г.Г. 2022“ ЕООД – Г.Т. информация.
Приложен е отговор, в който се заявява, че на 23.06.2024 г. е постъпил
протокол рег. с № 10-00-15-213 от 23.07.2024г., предоставен от упълномощено
от фирмата лице, съдържа информация единствено по т. 1 от писмото на
електронен носител, съдържащ данни извлечени от дигитален тахограф
монтиран в товарен автомобил рег. № ****. Исканата по т. 2, т. 3 и т. 4
информация, не е предоставена, тъй като упълномощеното лице е описало в
протокола, че за 31.08.2023г. няма изискуемите документи, защото фирмата не
1
е извършвала превоз с посочения автомобил, и автомобилът бил в сервиз на
31.08.2023г.
Съдът дава възможност на въззиваемата страна да се запознае с
отговора.
Юрисконсулт Петкова – Да се приеме по делото.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото: Отговор от Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Д..
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Юрисконсулт Петкова – Да се видят данните като се извърши разпечатка
от дигиталния носител, които са на тази флашка, в противен случай не могат
да се приемат като доказателство по делото. Моля да ги прегледаме сега.
Съдът пристъпва към възпроизвеждане съдържанието от технически
носител флаш памет, приложена по отговорът от Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Д..
След проверка на представения технически преносим носител – флаш
памет, съдът установи следното: В преносимата памет се съдържа
информация от тахографски софтуер, която следва да се разчете от
специфичен софтуер с платен лиценз, с какъвто съдът не разполага. Поради
това няма възможност да се разчете информацията в преносимата памет и да
бъдат възпроизведени данните от нея.
Юрисконсулт Петкова – Ние също не разполагаме с такъм софтуер и в
тази връзка моля това доказателство да бъде изключено от доказателствата по
делото. Няма да се ползваме от него.
Нямам други искания по доказателствата.
Съдът с оглед липсата на искания по доказателствата, намира делото за
изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт Петкова – Актът за установяване на административното
нарушение е съставен от териториално и материално компетентни лица, също
2
и издадено НП, като съдържат и обстоятелствата и фактите, при които в
достатъчна степен, описват вмененото нарушение. От обективна страна са
посочени дата, място, обстоятелствата, при което е извършено. Законовата
норма която е нарушена. Налице е пълно единство между фактите и
юридическото обвинение. При съставянето на АУАН, жалбоподателят е
представил извлечение от тахограф, според който на дата 31.08.2023 г. следва
да се приеме, че същият е управлявал процесното ППС. В информацията от
тахографът в най-горната колона освен датата на която е извършено
нарушението е посочен и час, което стандартно европейско лятно часово
време. Към универсалното европейско часово време следва към часовото
време в Р. България да се добавят 3 часа. Видно от извлечението на тахографа
е, че периода от 12.36 до 13.21 минути, същият е управлявал процесното ППС,
което ще рече, че периода през който е засечен от устройството, което е част от
електронната система за събиране на пътни такси, същият е управлявал
процесното ППС и че авторството на нарушението е доказано. Не е нарушена
процедурата по издаване на НП, както и не е нарушено правото на
жалбоподателя за защита. Наказанието е фиксирано. Неоснователно е
искането за приложение по чл. 28 от ЗАНН, тъй като съществува законова
забрана на чл. 189з от ЗДвП. Осъщественото от жалбоподателя деяние е под
формата бездействие и е съставомерно от субективен признак. Доколкото е
извършено виновно и че като водач на ППС, с техническа допустима маса над
3.5 тона, го е превел в движение, в обхвата на платената пътната мрежа, е бил
длъжен и следвало за знае изискването и задължението за установяването на
изминатото разстояние. В случая е наложено наказание за това, че не е
установено изминатото разстояние, което задължение е вменено на водача,
бидейки професионален такъв, да положи усилия да се осъществи
установяването на изминатото разстояние. Доколкото устройството,
монтирано в купето на автомобила издава звуков и светлинен сигнал, когато
престане да функционира, което означава, че е следвало да се закупи
маршрутна карта. Няма как да бъде изчислен размера на дължимата пътна
такса, респ. тя да бъде заплатена. Моля за Вашият съдебен акт, с който да
потвърдите изцяло НП като доказано и законосъобразно и да отхвърлите
жалбата като незаконосъобразна и недоказана.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
предвид, че жалбата е подадена от адвокат и моля, да имате предвид решение
3
по дело на ЕС, според което Наредбата за минималните адвокатски хонорари е
обявена за противоречаща на правото на ЕС. При положително решение моля,
в полза на наказващият орган да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 17.09.2024г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4