РЕШЕНИЕ
№ 176
гр. , 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20221220200376 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Р. С.
Ш., с ЕГН **********, живущ на призоваване : гр.Г. Д. , ул. “П. “ № 50, общ.
Г. Д. , област Бл. против Наказателно постановление № 13 / 11.08.2022 г.
,издадено от Вл.М. -кмет на Община гр. Г. Д. ,с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба “ в размер на 100 лв. ,за това
че на 21.07.2022 г. около 19:50 часа в гр. Г. Д. на ул. " П. " пред бар " Ники "
влиза във физическа саморазправа с лицата К. К. И. от гр. Г. Д. ЕГН:
********** и Р. К. Т. ,ЕГН: ********** от гр. Г. Д. ул. " П. " №39, с което си
действие нарушава обществения ред.
Ответника Община Гоце Делчев редовно призован не се явява,не изразява
становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.Разпитани са свидетелите М. К., Р. Д., Ж.
К.,С. С. и В. Сп.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
1
Жлабоподателя Р. С. Ш. е жител и живущ в гр.Г. Д..Той и жената ,с която
живее на съпружески начала свидетелката М. К.,от известно време ползват
под наем бар " Ники“ ,находящ се на ул. " П. "59, гр.Г. Д..Част от
помещението е преустроено за хранителен магазин.Търговския обект е
ситуитирано в партерен етаж на сграда с два жилищни етажа.В средата на
месец юли 2022 година собственика на апартаментите , прибирайки се в дома
си ,чул от локала музика.Влезнал вътре ,там го посрещнала съпругата на
жалбоподателя ,последната е предупредена да не нарушава нормите за
определената тишина в района като последвало и искане да напуснат
заведението.Свидетелката К. се притеснила ,но не споделила с Р. Ш. за
отправените закани.На 21.07.2022 година последния и свидетелката работели
в бара , обслужвали клиенти ,между които и свидетеля Ж. К.,около 19.00 часа
на недалеч от тях спрял джип ,от него слезнали К. К. И. и Р. К. Т.,първия е
син на собственика на горните два етажа в сградата , а втория е негов
приятел.Двамата с забързани се насочили към Р. Ш. и свидетелката
Копривленска,хванали жалбоподателя за дрехите и го избутали вътре в
затворената част на помещението.Р. Т. застанал пред входната врата , а К. И.
ударил с юмрук по лицето Ш.,от силата му същия паднал на земята ,
последвали ритници по цялото тяло на жертвата.След това Т. и И. ,започнали
да чупят прозорци ,врата , маси , столове и друг инвентар.
Свидетелката К. се развикала,свидетеля Ж. К. и познатите му се изплашили
за собствената си телесна неприкосновеност и се отстранили на около 10-
метра.Свидетеля Р. Д. е съсед на локала,виждайки от стаята си нападението
над своя комшия , слезнал на улицата и от там продължил да наблюдава,без
да вземе участие,тъй като и той се страхувал от нападателите.За секунди се
събрали много лица ,възрастни и деца , които се възмутили от случващото
се.Биячите,виждайки създалата се суматоха преустановили действията си и се
отдалечили. На място пристигнал полицейски патрул в състав С. и С.
,жалбоподателя им обяснил за инцидента ,след което той и другите двама
участници били съпроводени до РУ Гоце Делчев.Служителите на реда снели
писмени обяснения от тримата и съставили на всеки АУАН.
Впоследствие в правния мир намира проявление атакуваното НП на Кмета на
община Г. Д. ,с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба “ в размер на 100 лв. –правно основание чл.35 ал.1 от
Наредба № 1 на общински съвет за осигуряване на обществения ред
2
,поддържане на чистотата,опазване на околната среда и защита на
имуществото на територията на община Гоце Делчев за нарушение на чл.4
ал.1 т.2 от същата Наредба .оце Делчев за осигуряване на общуествуния ред
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок ,индиция за допустимоста й. Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна.
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
разпитаните свидетели М. К., Р. Д., Ж. К.,С. С. и В. Сп.
Формират се три групи свидетелски показания.
На първо място са показанията на свидетелката К.,тя е жената с която
нарушителя живее на семейни начала ,пред съда подробно обясни за това ,как
в средата на месец юли 2022 година е заплашвана от бащата на К. И., а на
самия ден на инцидента последния и неговия приятел Р. пристигнали в
заведението ,изблъскали „съпруга „ й , И. го удрял с юмруци по тялото, а
след това изпочупили маси ,столове,чадър и друг инвентар в локала.
Втора група свидетелски показания са тези на свидетелите Р. Д. и Ж.
К..Първият от тях е съсед на сградата с магазина,в деня на побоя си бил в
къщи когато видял как двамата побойници слезнали от джип ,насочили се
към Мук,така е известен в махалата жалбоподателя,“ударили го и вкарали във
вътрешната на част и там продължили да го бият.Втория свидетел в този
момент е бил клиент,седнал на една от масите ,очевидец е на побоя нанесен
върху Р. Ш. от „Амереканеца“ т.е от Р. и К. И..
Съдът давя вяра на показанията на свидетелите Р. Д. и Ж. К.,те са
последователни,взаимодопълващи се ,не се установява да имат интерес от
крайния изход по делото ,ангажират наказателната си отговорност.
Предвид на изложеното съдът кредитира и показанията на свидетелката К. ,те
3
напълно кореспондират с показанията на свидетелите Д. и К..
Свидетелите С. и С. са служители на РУ Гоце Делчев ,изпратени от дежурен
полицай да посетят сигнал за възникнал скандал.Възприели са „голяма тълпа
от хора над 50 човека“,счупени маси,входна врата,жалбоподателя с
раздърпана тениска.
От цялостната и съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства ,съдът приема, че жалбоподателя не е осъщесктвил
елементите от фактическия състав на чл.4 ал.1 т.2 от Наредба № 1 на
общински съвет за осигуряване на обществения ред ,поддържане на
чистотата,опазване на околната среда и защита на имуществото на
територията на община Гоце Делчев.В цитирания текст от наредбата се
забранява извършването на непристойни действия, употреба на неприлични
изрази, оскърбително отношение и държане към гражданите или органите на
властта на обществени места, нарушаващи обичайните норми за морал и
поведение, с които се нарушава обществения ред и спокойствието на
гражданите. Санкцята за това нарушение е въздигната в чл.35 ал.1 от Наредба
№ 1 на Община Гоце Делчев –който Който наруши разпоредбите на чл. 4, ал.
1, т. 1, 2, 4, 6, 10, 11, 12, 13 и 14 и ал. 2 се наказва с глоба в размер от 100 до
500 лева, нарушителите са длъжни да възстановят нанесените щети .
Носителят на административно наказателната власт ,в случая –кмета на
община Гоце Делчев е издавал наказателното постановление, след като
според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение от полицай С. служи като
предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма
презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху
обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.
Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква
изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства не може да се направи извода – Ш. да е извършил вмененото
му нарушение , описано в АУАН и НП.Свидетелите К. ,Р. Д. и Ж. К.
посочиха ,че жалбоподателя е участвал в инцидента ,но единствено и само
като жертва ,той е бил бит без дори да има възможност да се отбранява т.е
той не е извършил непристойно действие и държане , нарушаващи
4
обичайните норми за морал и поведение, с което да е нарушил обществения
ред и спокойствие на гражданите.
При това положение той не следва да понесе предвиждащата се в наредбата
административнонаказателна отговорност за извършеното от него
административно нарушение.
За пълнота след извършена служебна проверка съдът не констатира
съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила,
влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните
правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго
решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните
в която и да е фаза на процеса. В случая жалващия се е узнал за
съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да
отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН
имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се
ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на
акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото
описание и правната квалификация на деянието.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 13 /
11.08.2022 г. ,издадено от Вл.М. -кмет на Община гр. Г. Д ,с което на Р. С.
Ш., с ЕГН **********, живущ в гр.Г.Д. , ул. “П. “ № 50, общ. Г. Д. , област
Бл. е наложено административно наказание “глоба “ в размер на 100 лв .
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5
6