РЕШЕНИЕ
№ 633
гр. Силистра, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20213420100509 по описа за 2021 година
ИЩЕЦЪТ М. СТ. Г., с ЕГН **********, от гр.Сс, представлявана от адв.В.В., моли
съда постанови решение, с което на основание чл.227,б”в” от ЗЗД- да отмени дарението на
3/16 ид.ч. от недвижим имот, описан подробно в исковата молба и Нотариален акт №
163,т.І,рег.№ 992,д.№ 93 от 2013г. по описа на нотариус Зл.Нотев, с рег.№ 307 на
Нотариалната камара,вписан в СВ с акт № 131,т.ІI,д.№ 323/2013г./л.4 по делото/.
Твърди, че се нуждае от издръжка и е поискала такава от надарената, но тя се
дистанцирала и отказала.
Претендира направените разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. ХР., с ЕГН **********, от с постоянен в адрес в гр.Сс, е подала
отговор, с който оспорва изложените в исковата молба твърдения и иска. Твърди, че е
предоставяла на ищцата средства за издръжка- всяка година около 300 евро за отопление и
150 лева за заплащане на данъци. Освен това са извършвали ремонти на дома, в който живее
ищцата. Предвид отсъствието от страната, баща или други лица са оказвали
нееднократно помощ на М.Г.- за подреждане и прибиране на дървата за зимата, за
посещения при лекар.
Не отговарят на истината твърденията на ищцата, че процесното жилище е
единственото , тъй като тя притежава къща в с.Г. общ.Сс. Също така тя е получила
застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лева през 2020г. поради това разполага с
достатъчно парични средства.
Като съобрази становищата на страните събраните по делото писмените
доказателства, сочени от ищеца, съдът прие за установено следното:
1
Предявен е иск с правно основание чл.227,б”в” от ЗЗД/ Закона за задълженията и
договорите/.
Няма спор между страните, че ищцата е дарила на внучката си Полина- ответницата
по делото- своите 3/16 ид.ч. от недвижимия имот, подробно описан в нотариалния акт.
Ответницата не оспорва факта, че е получила покана да заплаща на дарителката
месечна издръжка в размер на 200 лева. /л.35 и л.37 по делото/.
Тези покани са станали причина за задълбочаване на конфликта между С. П.Х.- майка
на ответницата и дъщеря на ищцата. Тези взаимоотношения не са предмет на делото,
въпреки емоционалната натовареност, която внесоха в него.
Доказа се по безспорен начин, че М.Ст.Г., която е на 76 години, пенсионерка е и
хронично страда от бронхиална астма, не разполага със средства за издръжката си.
Ответницата живее в Испания и вероятно поради териториалната отдалеченост и липсата на
житейски опит /предвид възрастта й/ не е преценила, че баба , която самоотвержено и дори
жертвоготовно цял живот е полагала грижи за децата и внуците си, вече е навлязла в друг
етап от живота си, а именно когато тя самата има нужда от грижи и финансови средства.
Давайки си сметка, че дъщерите й и внучката й са устроили живота си в чужбина, което ще
препятства полагането на реални грижи, нейната претенция е скромна- за 200 лева месечна
издръжка.
Въпреки това, до заплащането на тези суми не се е стигнало.
Очевидно е, че дори да бяха доказани твърденията на ответницата / а съдът счита, че
те не бяха убедително доказани от свидетелските показания/, че всяка година е изпращала
по 300 евро и 150 лева за данъците за имота, то тези средства са недостатъчни за
задоволяване на елементарните нужди на дарителката. Освен това 150 лева, предназначени
за заплащането на данъците, всъщност не са част от издръжката на ищцата, а по този начин
се изпълнява задължението на собственика, в случая на самата ответница.
Стана ясно, че полученото от М.Г. обезщетение в размер на 10 000 лева, не би могло
да послужи за издръжката за в бъдеще, тъй като с него тя е погасила предишни свои
задължения и е покрила непосредствени свои нужди.
Ищцата е разполагала със земеделски имоти, които биха осигурили допълнителни
средства за издръжка, но тя е продала тези имоти, за да подпомогне дъщеря си- майката на
ответницата да закупи жилище в Испания.
Съгласно разпоредбата на чл.227 ,б.“в“ от ЗЗД, дарението може да бъде отменено,
когато дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.
С оглед на изложеното по-горе, става ясно, че всички елементи на фактическия
състав са налице, поради което искът следва да бъде уважен и договорът за дарение следва
да бъде развален до размера от 3/16 ид.ч.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответницата дължи на ищцата направените от нея
2
разноски по делото, а именно 50 лева – държавна такса, 150 лева –възнаграждение за вещо
лице.
На основание чл.38 от ЗА във връзка с чл.7,ал.2,т.1 от Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, като съобрази фактическата и правна сложност и
броя на проведените съдебни заседания, съдът счита, че ответницата следва да заплати на
адв. В.В., който е защитавал ищцата безплатно в процеса, възнаграждение в размер на 400
лева.
Мотивиран от тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ДОГОВОР ЗА ДАРЕНИЕ обективиран в Нотариален акт №
163,т.І,рег.№ 992,д.№ 93 от 2013г. по описа на нотариус Зл.Н., с рег.№ 307 на Нотариалната
камара, вписан в СВ с акт № 131,т.ІI,д.№ 323/2013г. с който М. СТ. Г., с ЕГН **********,
дарява на внучката си П. Д. ХР., с ЕГН **********, 3/16 ид.ч. от следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с идентификатор ...................................по
кадастралната карта на гр.Сс, одобрена със Заповед № РД-18-66 от 02.06.2008г. на ИД на
АГКК, с площ от 124 /сто двадесет и четири/ кв.м., и административен адрес гр.Сс. ул.”С.
К.” № ....., трайио предназначение на територията „урбанизирана”, и начин на трайно
7
ползване ,.ниско застрояване’, стар идентификатор - имот № ....., кв.... ...., парцел ...., ведно с
изградените в имота - ЕДНОФАМИЛНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор ..............................по кадастралната карта на града, със застроена площ от 89
/оссмдссст и девет/ кв.м., и СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД кьм жилищната сграда, с
идентификатор .......................... по кадастралната карта иа града, със застроена площ от 2
/два/ кв.м., при съседи и граници на поземления имот - по актуална скица : имоти с
идентификатор ................................. (ул.’'Д-р П. В.”); .............................. (ул.”С. К.”).
ОСЪЖДА П. Д. ХР., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на М. СТ. Г., с ЕГН
**********, сумата от 200(двеста) лева- разноски по гр.д.№ 509/2021г. по описа на РС-
Силистра.
ОСЪЖДА П. Д. ХР., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на адв. В.В. от АК-Силистра
сумата от 400(четиристотин) лева- възнаграждение по гр.д.№ 509/2021г. по описа на РС-
Силистра.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Сс в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3