О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
07.07.2020г., гр.София,
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ , VІ-11 СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание проведено на седми юли през две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ
: ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА
ЧОМПАЛОВ
Като разгледа въззивно частно гражданско дело № 13075/2019г. по описа на Софийски градски съд, докладвано от съдия Вранеску , и за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 И чл.435 от ГПК.
Предявена е частна жалба вх.№ 15103 от 26.09.2019г. при ЧСИ от Т.С.С. ЕГН ********** срещу РАЗПОРЕЖДАНЕ на ЧСИ изх.№ 12897 от 17.09.2019г., с което е върната негова жалба вх.№ 13842 от 30.08.2019г.
Предявена е частна жалба вх.№ 13842 от 30.08.2019г. при ЧСИ от Т.С.С. ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ, самия изпълнителен лист и акта въз основа на който е издаден.
С частната жалба от 26.09.2019г. се оспорва разпореждането от 17.09.2019г. на ЧСИ Дичев, с което същият е върнал частната му жалба от 30.08.2019г. поради невнасяне на дължимите такси. Твърди, че ЧСИ не му е указал сметките по които сумите следва да бъдат внесени. На 05.09.2019г. с изрична молба е поискал сметката на ЧСИ и на 19.09.2019г. е внесъл таксите дължими към ЧСИ и към СГС. Намира, че разпореждането за връщане противоречи на закона и следва да бъде отменено. Има внесени такси, а ЧСИ не е администрирал жалбата.
С частната жалба от 30.08.2019г. частния жалбоподател твърди, че е получил покана за доброволно изпълнение, без в нея да е посочено негово ЕГН, като такова липсва и в издадения изпълнителен лист. Твърди, че не е уведомяван за съдебното производство и последвалото неприсъствено решение. Наложена е възбрана върху имот, за който твърди, че е предоставен по бракоразводно дело на неговата съпруга. Моли да се отмени поканата за доброволно изпълнение и да се обезсили издадения изпълнителен лист от 31.10.2016г. на СРС. Прави и искане за спиране на изпълнението до произнасяне на съда.
ОТВЕТНИКЪТ не взема становище.
ЧСИ излага следните мотиви: Частната жалба срещу разпореждането за връщане е допустима, но неоснователна. Предвид, че са дадени указания за внасяне на съответния размер такси и такива не са внесени в срок е било налице основание за връщане на предявената жалба от 30.08.19г. Информацията за сметките по които сумите следва да се внесат е публична и достъпна на съответните сайтове. Върната жалба е недопустима, предвид, че се жалят покана за доброволно изпълнение и налагането на възбрана, които действия на ЧСИ не са из между кръга на изрично предвидените по чл.435 от ГПК. Липсата на ЕГН не е недостатък, тъй като в конкретния случай длъжникът е идентифициран. Останалите изложени съображения нямат отношение към изпълнителното производство.
Съдът, като взе в предвид представените
доказателства и изложените становища намира за установено следното :
Частната жалба от 26.09.2019г. срещу Разпореждането за връщане от 17.09.2019г. , като предявена в законовия едноседмичен срок е допустима и разгледана по същество е основателна.Видно от представеното изпълнително дело, след предявяване на жалба от частния жалбоподател С. на 30.08.2019г. ЧСИ я е оставил без движение с указания за внасяне на дължими такси – 48 лв. за ЧСИ и 25 лв. по см. На СГС, с резолюция от 30.08.2019г.. На същата дата пълномощника на длъжника адв.Г.С. е уведомен, видно от положеното от него удостоверяване под резолюцията на ЧСИ, а с молба от 05.09.2019г. е поискал разяснения какви са основанията за дължимост на таксите и по кои сметки да се внесат. До 17.09.2019г. сумите не са внесени и частната жалба от 30.08.2019г. е била върната от ЧСИ с обжалваното разпореждане, като нередовна. На 19.09.19г. след връщане на частната жалба длъжникът е представил доказателства по изпълнителното дело за за направените вноски за дължимите такси на тази дата. Съдът намира, че указанията на ЧСИ са били непълни, тъй като в тях няма посочен в срок, в който да бъдат изпълнени и да се внесат таксите. Адв.С. се е уведомил под самата резолюция, която е без срок и съответно същият не е бил обвързан от срок за изпълнение на указанията. Срокът в този случай е инструктивен, и следва ясно да се посочи. Предвид на това и доколкото таксите са внесени, макар и на 19.09.2019г., след разпореждането за връщане,то съдът намира, че същото се явява незаконосъобразно и следва да се отмени, а частната жалба от 30.08.2019г. да се разгледа.
Относно частната жалба от 30.08.2019г. съдът намира, че същата е недопустима доколкото е предявена срещу действия на ЧСИ като покана за доброволно изпълнение и действия по налагане на възбрана върху недвижим имот, които действия не са из между кръгът на изрично обжалваемите посочени в чл.435 от ГПК. Относно възбраната върху недвижимия имот не се сочи същият да е несеквестируем. Представеното съдебно решение установява, че имотът е възложен за ползване на жената като семейно жилище, но не е поделен между двамата бивши съпрузи, поради което не може да се приеме, че е собственост изцяло на трето лице. В частта относно обжалване проведеното съдебно производство и изпълнителния лист в указания от съда срок по разпореждане от 04.02.2020г. не се отстраняват нередовностите и не се конкретизират нито твърденията, нито исканията, поради което в тази й част жалбата е изцяло нередовна. Предвид на тези съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима.
Искането за спиране на изпълнителното производство по чл.438 от ГПК се явява неоснователно, доколкото частната жалба по която това искане е направено е недопустима.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕ на ЧСИ Г.Д. изх.№ 12897 от 17.09.2019г., с което е върната жалба вх.№ 13842 от 30.08.2019г. предявена от Т.С.С. ЕГН ********** .
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 13842 от 30.08.2019г. при ЧСИ от Т.С.С. ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ, самия изпълнителен лист и акта въз основа на който е издаден като недопустима.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането с пр.осн.чл.438 от ГПК за спиране изпълнението по изп.д.№ 20197810400443, като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се оставя без разглеждане частна жалба вх.№ 13842 от 30.08.2019г. подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от уведомяването, а в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: