П
Р О Т
О К О Л
16.01.2020 година, гр.В
е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на
шестнадесети януари през две
хиляди и двадесетата година, в публично заседание в следния с ъ с т а в:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: Цветана Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА гр.д №1180
по описа за 2018 година.
На именното повикване в 16.00
часа се явяват :
Ищцата Т.Г.К.,
редовно призована се явява лично и с адв. З. и адв. С. с пълномощно по
делото.
Ответниците,
редовно призовани се явяват лично и
с адв.
Иван Б. с
пълномощно от преди.
Свидетелите при призоваване намират се пред залата.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С. : Да се даде ход на делото.
АДВ.
Б. : Да се даде ход на делото.
С Ъ Д Ъ Т, с оглед редовното призоваване на страните
намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило писмо на
03.01.2020 г. от регионален център 112 с
приложен запис на обаждане на диск,
същото се сочи, че е регистрирано обаждане
на 05.11.2019 в 19.24.39 ч. е прието повикване с продължителност от
01.56 мн. Като обаждащия се е представил
с име Д..
АДВ. З.: Той като между старините се води
дело висящо за прекратяване на брака и с оглед
да не се влошават допълнително отношенията между тях, пред залата
постигнахме споразумение за прекратяване на брака като минат от развод по исков
лед в развод по взаимно съгласие.
Страните го подписаха и го входирахме в регистратурата на РС- Велинград.В този
смисъл предложихме на процесуалния представител на ответниканастоящето дело да
бъде спряно с оглед постигнатото споразумение, същия заяви, че единствения
вариант който би приел е да си оттеглим молбата за днешното производство, но
считаме и моля в протокола да бъде записано, че принципно с оглед на прекратяване
на отношенията е между страните по този начин, нашето предложение беше делото
да бъде спряно по взаимно съгласие. Но с оглед все пак заявеното и постигнатото
споразумение за развод по взаимно съгласие оттегляме исковата си молба по
настоящето производство.
МОЛИТЕЛКАТА К. : Оттеглям
исковата си молба.
АДВ.Б.: От името на тримата ответници сме
съгласни с оттеглянето и представям и
моля да приемете представеният разноски и като те са ги направили. В такъв случай представям списък с разноски.
АДВ.З.: В такъв случай ние не можем, ще си
оттеглим и не случайно направих това искане. Разноските да останат така както
сме ги направили. Предлагаме разноските да останат така както са направени
между страните.
АДВ.С.: Не можем да си отелим
изявлението, но ще направим възражение за прекомерност на хонорара това са
2,400 лева и още повече се нарушава
всякаква процесуална етика .
АДВ.Б.: Добре, съгласен съм в минимален размер по наредбата. По
наредбата е 600 лева. Практиката е безспорна по въпроса за разноските при оттегляне на
разноските.
АДВ.С.: Ако вие не ги искате тези разноски, съда няма да ги присъди.
Нека всяка страна да си поеме разноските така както са направени. Предлагаме
разноските да останат така както са напарвани отстраните, защото продължават да
воюват, а ние искаме да спрат да воюват.
АДВ.С.:Моля за десет минути за да
уточним нещата.
Съдът дава десет минути на страните почивка .
Съдебното
заседание продължи след
почивката.
АДВ.С.: Очевидно не можем да си
оттеглим изявлението и в такъв случай правим възражение за прекомерност на
хонорара и твърдим, че категорично в настоящия процес се нарушава всякаква
професионална етика за водене не преговори за съжаление. Ние туко- що
входирахме молбата за споразумение по развода и всичко въпросна етика.
Съдът предвид изявлението на молителката изразено лично и чрез
пълномощниците си в днешното съдебно засадение, че оттеглят иска и до колкото
ответниците са заявили изрично, че са съгласни
с оттеглянето, то е налице хипотезата на чл.232 от ГПК и следва на това
основание производството да бъде прекратено. До колко ответниците са направили искане
за присъждане на разноски и са представили списък по чл.80 от ГПК за направени
такива от всеки един от тримата по 800 лева, а на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК имат
право на разноски при прекратяване на делото, то и следва да им се присъдят
такива. Основателно съдът намира възражението на ищеца по чл.78, ал.5 от ГПК за
намаляване на разноските по прекомерност на разноските по следните съображения:
Съгласно чл.22 от наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минималните такива за защита от домашно насилие каквото е и
настоящето производство е 400 лева. В този смисъл договорените разноски от 800
лева са прекомерни, тъй като са два пъти по високи от минималния размер.Ето
защо и следва да бъдат намалени до минималните такива от 400 лева по наредбата.
Съгласно представените договори за правна защита и съдействие, всеки един от
ответниците е заплатил в брой по 800 лева, намалявайки на осн. чл.78, ал.5 от ГПК така направените разноски до
минималните размери до 400 лева, то и следва да бъде осъден молителя да заплати
на всеки един от ответниците по 400 лева.
По горните
съображения с ъ д ъ т,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.323 от ГПК производството по гр.д. № 1180 от 2019 година
по описа на ВлРС поради оттегляне на
предявените от Т.Г.К., ЕГН **********
*** против В.Г.К., ЕГН **********, , Г.В.К., ЕГН ********** и Д.Ц.К.,
ЕГН ********** ***.
ОСЪЖДА Т.Г.К., ЕГН ********** *** да
заплати на В.Г.К., ЕГН ********** на Г.В.К.,
ЕГН ********** и на Д.Ц.К., ЕГН ********** *** сумата от по 400
лева / четиристотин лева / на всеки един от тях разноски по
делото.
Определението подлежи на
обжалване в седмодневен срок, считано от днес .
Препис от
определението да се изпрати на местно компетентното РПУ на МВР за сведение
съгласно чл.19 от ЗЗСДН след влизането
му в сила.
Протокола написан в
съдебно заседание което приключи в 17.10
часа .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………..
СЕКРЕТАР:…………………………….