№ 591
гр. Видин, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20211320101301 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени е иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК:
****** седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, против Е.
П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „С. № **
Твърди се, че на 30.12.2017 г. в гр. Видин, на ул. „С.. п. пред № *** е реализирано
пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил, марка „Мазда“, модел
„Премаци“ с рег. № ** **** **, собственост на С.С.С. и управлявано от ответната страна, и
моторно превозно средство марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ** **** **
собственост на Ц.. П. А. и управляван от трето лице – С. В. Т.. Според съставения протокол
за пътнотранспортно произшествие, причините за произшествието се дължат по вина и
противоправно поведение на ответната страна, който е управлявал моторно превозно
средство марка „Мазда“, модел „Премаци“ с рег. № ** **** ** и поради движение с
несъобразена скорост с пътните условия, губи контрол над автомобила и блъска блъска
паркираното моторно превозно средство марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № **
**** ** Моторно превозно средство марка „Мазда“, модел „Премаци“ с рег. № ** **** ** е
бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество със
застрахователна полица № BG/02/117003333507, която била валидна към момента на
събитието. В ищцовото дружество била заведена щета № **********. След направена
оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 643.54 лева на
собственика на увреденото моторно превозно средство марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
1
рег. № ** **** ** Видно от протокола за пътнотранспортно произшествие, ответникът е бил
неправоспособен водач. Осъществен е състава на чл. 500, ал. 2 от КЗ. Ответната страна била
уведомена да заплати процесната сума, която до предявяване на иска не е заплатена. Иска се
от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати исковата сума от
668.54 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на иска
в съда до окончателното издължаване. Претендират се направените в производството
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна чрез назначения особен представител е
постъпил писмен отговор. Въведени са възражения: Наличие на посочените в писмения
отговор противоречия в обстоятелствената част на исковата молба. Оспорено е: наличие на
валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“; механизма на пътнотранспортното произшествие с посочените лица;
причинно-следствената връзка между механизма на пътнотранспортното произшествие с
щетите върху автомобила; размера на вредите; заплащане на вредите; оспорено е, че водачът
бил неправоспособен и виновен за настъпване на пътнотранспортното произшествие;
оспорено е получаването на регресната покана.
По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушани са съдебно-
автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа страна :
Лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“ с рег. № ** **** ** е имал
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество за периода от 20.12.2017 г.
до 19.12.2018 г. На 30.12.2017 г. в гр. Видин, на ул. „С.. п. пред № ***, е настъпило
пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил марка „Мазда“, модел
„Премаци“ с рег. № ** **** **, управляван от ответника, и лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ** **** ** собственост на Ц.. П. А.. Съставен е
Протокол за ПТП № 1315846/30.12.2017 г., според който причините за произшествието се
дължат по вина и противоправно поведение на ответника, който се движи с несъобразена
скорост, губи контрол и блъска паркирания лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с рег. № ** **** ** като ответникът е неправоспособен водач. Нанесени са
материални щети на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ** **** **
Ищцовото дружество е заплатило на собственика на увредения лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ** **** ** сумата от 643.54 лева на 29.03.2018 г.,
представляваща обезщетение по заведената щета. Ищцовото дружество е изпратило
регресна покана до ответната страна за заплащане на процесната сума.
От приложеното удостоверение рег. № 953000-5335/11.07.2022 г. от ОДМВР –
Видин, Сектор „ПП“ е видно, че към 30.12.2017 г. на ответника Е. П. К. не е издавано
свидетелство за управление на моторно превозно средство и същият е неправоспособен.
Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза е дало заключение
2
по поставените задачи. Налице е причинно-следствена връзка между причинените вреди на
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ** **** **с механизма на
реализираното пътнотранспортно произшествие на 30.12.2017 г. Размерът на щетите по
същият автомобил е в общ размер на 672.51 лева.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е дало заключение по
поставените задачи. На 19.12.2017 г. е платена първа вноска от 57.46 лева по сключена
застраховка „Гражданска отговорност“. От направената частична проверка в счетоводството
на ищеца вещото лице установило редовно водене на отчетността. Вещото лице посочва в
заключението, че с платежно нареждане от 29.03.2018 г. е изплатена сумата от 643.54 лева
на Ц.. П. А. – обезщетение по щета № ********** и полица № BG/02/117003333507.
Съдът дава вяра на заключенията на вещите лица. Същите са компетентно изготвени
и кореспондират на писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :
Искът е основателен. За възникване правото на застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" по чл. 500, ал. 2 от КЗ да му бъде възстановено изплатеното от
него обезщетение при настъпил застрахователен риск, ведно с лихвите и разноските, е
необходимо да бъде установено, че лицето срещу което е насочена претенцията и е
управлявало моторното превозно средство не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство. В случая се установи по делото, че
процесното пътнотранспортно произшествие е било реализирано при механизма, описан в
Протокола за пътнотранспортно произшествие и вследствие виновното поведение на
ответника, който като неправоспособен водач, движейки се с несъобразена скорост, загубил
контрол и блъснал увредения автомобил, който бил паркиран. Ищецът е изплатил
обезщетение на собственика на увредения лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“
с рег. № ** **** ** в размер на 643.54 лв., както и че размерът на обезщетението е
съответен на дължимия размер за причинените вреди. Безспорен е между страните и фактът
относно размера на ликвидационните разходи при ищцовото дружество.
Неоснователно е и възражението на особения представител на ответника относно
посоченото в обстоятелствената част на исковата молба, че причините за произшествието се
дължат по вина и противоправно поведение на Атанас Радинов Атанасов, а исковата молба е
насочена против Е. П. К. като лице управлявало автомобила. Видно от адресната част на
исковата молба е, че ответник по делото е Е. П. К., от Протокол за ПТП №
1315846/30.12.2017 г. е видно, че именно ответникът К. е лицето управлявало процесния
автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“ с рег. № ** **** **. Посоченото по-горе в
обстоятелствената част на исковата молба име на друго лице, съдът счита за техническа
грешка, но въпреки същата за настоящия състав не съществува съмнение относно
обстоятелството кое лице е ответник по настоящото дело.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че с оглед противоправността и вината в
поведението на ответника Е. П. К., който е бил неправоспособен водач при реализиране на
3
произшествието, налице са предпоставките за възникване на пасивната материално-правна
легитимация да отговаря по предявения главен иск. Искът се явява основателен за пълния
предявен размер като сбор от изплатеното от застрахователя обезщетение и
ликвидационните разходи.
Съдът приема за установено, че върху сумата за главница се дължи и законна лихва,
начислена от датата на подаване на исковата молба – 20.04.2021 г., до окончателното
изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищцовата страна
разноските по настоящото производство в общ размер на 690.00 лева, от които 50.00 лева за
държавна такса, сумата в общ размер от 240.00 лв. за възнаграждение за вещи лица, сумата
от 300.00 лева – разноски за особен представител и сумата от 100.00 лева за разноски за
възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от следното, Съдът
РЕШИ:
Осъжда Е. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „С. № ** да заплати на ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК: ****** седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, сумата в общ размер от 668.54 лева, представляваща изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 643.54 лева за нанесени имуществени вреди на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ВН 5890 ВТ и ликвидационни
разноски в размер на 25.00 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
– 20.04.2021 г. до окончателното издължаване.
Осъжда Е. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „С. № ** да заплати на ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК: ****** седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, разноски по настоящото производство в общ размер на 690.00 лева, от които
50.00 лева за държавна такса, сумата в общ размер от 240.00 лв. за възнаграждение за вещи
лица, сумата от 300.00 лева – разноски за особен представител и сумата от 100.00 лева за
разноски за възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4