№ 942
гр. Бургас, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202080 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Г. Г., ЕГН **********, чрез адв. В... от САК, срещу
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2956993 на ОД МВР - Бургас, с който за
нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 20.08.2019 г., в 11:55 ч., в обл. Бургас, път II-99, км. 3+900, местност Ченгене
Скеле, в посока от гр. Созопол към гр. Бургас, автоматизирано техническо средство - TFR1 -
M 644, засякло и заснело движещ със скорост от 105 км/ч лек автомобил Шкода Октавия, с
рег. № .... На мястото на контролирания пътен участък имало ограничение на скоростта
извън населено място до 80 км/ч. Въпросното нарушение било записано на файл "Клип №
15978". Видно от справката на л. 13 от делото заснетият автомобил е собственост на
жалбоподателя Е. Г.. Установено е, че скоростта следва да се счита на 102 км/ч (след
приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) или с 22 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта TFR1 - M 644, към
датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по
делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за измерване (л. 14) и протокол
от проверка (л. 11).
За използването на мобилното техническо средство е бил изготвен и надлежен
протокол (л. 15) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съдържащ всички
1
законоустановени реквизити.
По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, и на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание
"глоба" в размер на 100 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло приложените
по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65
от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; мобилни - прикрепени към превозно средство
или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В конкретния случай,
видно от протокола от проверката и от удостоверението за одобрен тип средство за
измерване, мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е
автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.
От протокола на л. 15 от делото се установява, че към датата на нарушението в
процесния участък е имало въведено ограничение на скоростта до 80 км/ч.
Във връзка с направените възражения за непосочване на дата на издаване на фиша,
съдът следва да посочи, че по отношение на процедурата за санкциониране на нарушения с
електронен фиш, разпоредбите на ЗАНН, касаещи реквизитите на наказателното
постановление, са неприложими. Легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се
съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на
ЗДвП, и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
2
установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение №
1/26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и
НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно
в ЗАНН, са неприложими по отношение на ЕФ.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в
чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това
основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД МВР Бургас, като компетентността на
наказващия орган произтича по силата на закона - териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението. Действително в процесния ЕФ е посочена само
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, и не са
посочени конкретен издател, негов подпис и дата на издаване, но такива реквизити не са
предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск,
тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на
общото изискване на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното
постановление. В този смисъл са и Решение № 646/6.04.2015 г. на АдмС - Бургас по к. н. а.
х. д. № 253/2015 г. и Решение № 539/19.03.2015 г. на АдмС - Бургас по к. н. а. х. д. №
150/2015 г. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е
обстоятелството, че в този участък допустимата скорост за движение в извън населено място
е до 80 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата
между засечената и разрешената скорост - 22 км/ч, като коректно е приспаднат в полза на
нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при
измерването на скоростта.
По делото е представена снимка /л. 12-гръб/, изготвена чрез системата за
видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била засечена на 20.08.2019 г. в
11:55 ч. Доколкото снимката е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС, то същата се явява веществено
доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. От представената справка за регистрация на МПС се установява,
че с посочения номер в системата на Сектор ПП е регистриран лек автомобил Шкода
Октавия с № ..., собственост на Е. Г.. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или за този, на когото е
предоставено МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е разписана процедурата
по която следва да процедира собственикът или ползвателят, ако друго лице е управлявало
автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в съответната
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. Само в този случай
първоначално издаденият срещу собственика или ползвателя ЕФ се анулира и се издава нов
ЕФ срещу посоченото в декларацията лице. В конкретния случай това не е сторено, поради
което и правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лв., който размер е точно определен в
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.
Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за
настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради
3
което извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и приложението на
чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
Предвид горепосоченото, съдът счита, че атакуваният ЕФ следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2956993 на ОД
МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя Е. Г. Г. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4