№ 149114
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110148141 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 240981/29.08.2023 г. от
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ........ против „наследниците на С. Т. Ч.“
– като исковите претенции са за сумата от общо 411.52 лева.
В исковата молба се сочи, че С. Т. Ч. била наследник от своя страна на
лицето ........ Последният починал и оставил и още един наследник .........
/съпруга/. Поради това дружеството образувало първоначално дело срещу С.
Т. Ч. и .......... Предвид смъртта на С. Т. Ч. и неизпълнение на указания за
посочване на наследниците й предходното дело срещу нея било прекратено.
В тази връзка и по настоящото дело са дадени указания с разпореждане
№ 121476/03.10.2023 г. – за посочване на наследниците на С. Т. Ч.,
уточняване на претенциите спрямо всеки от тях и внасяне на държавна такса
от 50 лева.
В дадения с разпореждането срок от страна на дружеството е постъпила
молба с вх. № 314191/06.11.2023 г., с която обаче нередовностите на исковата
молба не са отстранени, а напротив установяват се нови предвид
съществените противоречия между исковата молба и уточнителната молба.
Това е така, доколкото с уточнителната молба исковете се насочват не срещу
наследниците на С. Т. Ч., а срещу наследниците на ....... – и то при положение,
че се твърди, че срещу лицето ......... е водено друго дело. Общият размер на
претенцията освен това възлиза на 1234.55 лева, а не на 411.52 лева.
Липсват и част от наследниците на С. Т. Ч..
В тази връзка следва да се отбележи и че доколкото ....... е починал
преди исковия период, то потребители са именно наследниците на С. Т. Ч. –
но само низходящите такива.
По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено
без движение повторно като на ищеца следва да бъде указано да: уточни с
1
писмена молба претенциите си по делото като формулира такива само спрямо
лицата Н... Ч. и К... – като уточни претенциите си по основание, пера, размер
и период – до общия размер на заявената искова сума от 411.52 лева – по
първоначалната искова молба, за която е внесена и държавна такса от 50 лева.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно производството по искова молба
с вх. № 240981/29.08.2023 г. от „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ........
против „наследниците на С. Т. Ч.“.
УКАЗВА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ........, че следва в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в
искова молба с вх. № 240981/29.08.2023 г. и уточнителна молба с вх. №
314191/06.11.2023 г. като: формулира исковите си претенции само спрямо
лицата Н... Ч. и К... /наследници на С. Т. Ч./ и ги уточни надлежно по
основание, пера, размер и период – до общия размер на заявената искова сума
от 411.52 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените
указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ........, че има
възможност да полза правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на „Топлофикация София“ ЕАД,
с ЕИК: ........ – чрез юрк. Ралица Петракиева.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2