№ 6283
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110157027 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ... срещу КР. Г. Г..
Ищецът твърди, че на 03.08.2018г. в ... в посока център, е реализирано ПТП
между л. а. „БМВ 530Д“ с ..., управляван от ответника, и т. а. Форд Транзит с ...,
собственост на „Мото Пфое Лизинг“ ЕООД, управляван от .... Според ищеца, вина за
настъпване на ПТП има ответникът, който се движил с несъобразена скорост и
неспазвал дистанция, в резултат на което ударил движещия се пред него товарен
автомобил. В резултат от ПТП, на МПС Форд Транзит били нанесели материални
вреди, описани детайлно в молбата на л. 50. Към датата на произшествието увреденият
автомобил бил застрахован по договор за имуществена застраховка „Каско“ при
ищцовото дружество. Била образувана застрахователна преписка, по която било
възложено извършването на ремонт на автомобила, който бил на стойност от
5605,88лв., която била заплатена от ищеца. Към датата на събитието за другия
автомобил нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. С изплащането на застрахователното обезщетение ищецът встъпил
в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Посочва, че предявил
извънсъдебна претенция спрямо ответника, който обаче не заплатил сумата.
Съобразно изложеното, моли да бъде постановено решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 5605,88лв., представляваща регресно вземане
за изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявения иск. Посочва, че причина за произшествието е поведението
на водача на т. а. Форд Транзит, който спрял внезапно пред него. Оспорва по размер
причинените вреди, като счита, че повечето от посочените части са били здрави и не са
се нуждаели от ремонт, а цената на нужните за ремонтиране елементи била силно
завишена.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
1
Предявен за разглеждане е осъдителен с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ на МПС Форд Транзит; настъпване на твърдяното
събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява
покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения
автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; причинителят на вредата да е
действал противоправно; причинна връзка между деянието и увреждането. При
установяване на тези факти, вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително че поведението на водача на товарния автомобил е
причина за настъпване на произшествието, за което не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията им, че на 03.08.2018г. в ... в посока център, е реализирано ПТП между л.
а. „БМВ 530Д“ с ..., управляван от ответника, и т. а. Форд Транзит с ..., собственост на
„Мото Пфое Лизинг“ ЕООД, управляван от ....
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебна авто-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи. Ищцовото
дружество следва да бъде задължено да предостави на вещото лице цветни копия от
снимковия материал на увредените детайли на товарния автомобил за изготвяне на
заключението.
Предвид направените от ответника оспорвания, следва да бъде допусната и
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
задачи, както и на служебно поставени такива.
За изясняване на спорните и релевантни по делото факти следва да бъде
допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на поискания от ищеца
свидетел при режим на призоваване.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2021г.
от 10:40ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
2
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да предостави на вещото лице цветни
копия от снимковия материал за изготвяне на заключението. При неизпълнение, съдът
може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба, както и на следните допълнителни въпроси:
Осчетоводено ли е вземане при „Мото-Пфое“ ЕООД към ищцовото дружество за
сумата от 5605,88лв. и ако да – с какво основание? Осчетоводен ли е при ищцовото
дружество договор за „Автокаско“ от 28.03.2018г. /л. 4 от делото/, сключен с „Мото-
Пфое Лизинг“ ЕООД, и ако да – какви плащания са извършени по него от страна на
застрахования?
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел,
посочен от ищеца – ..., който да бъде призован за насроченото открито съдебно
заседание на посочения в исковата молба телефонен номер – .... За същия да се
извърши и справка в НБД „Население“ и да се призове и чрез изпращане на призовка
на настоящия му адрес.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесен
депозит от 30лв. по сметка на СРС за призоваване на свидетеля.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3