Решение по дело №385/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 597
Дата: 2 април 2013 г.
Съдия: Радослав Петков Радев
Дело: 20135300500385
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   597

                                гр.Пловдив  02.04.2013г

 

                                     В    И  М  Е  Т  О     Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

                  Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на втори април през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                                                                                     ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.N385 по описа на съда за 2013г.,за да се произнесе,взе предвид:

                  Жалба по реда на чл.463,ал.1,вр. с чл.460 от ГПК .

                  Обжалвани са действията на ЧСИ А.А. с район на действие ПОС по изп.д.№567/2011г. по описа на същия,касаещи разпределението на сумите,постъпили от запор на банкови сметки.Жалбоподателят „Булбанк Лизинг” ЕАД счита,че съдия-изпълнителят е извършил разпределението неправилно и моли да се отмени постановлението и да се извърши разпределението на сумите.

                  Постъпило е становище от взискателя „УниКредит Лизинг” АД,с което същият заявява,че така извършеното разпределение на суми,постъпили по сметката на ЧСИ от запор на банкови сметки е извършено неправилно.

                  Останалите ответници по жалбата не представят отговор на жалбата и не вземат становище по същата.

                  Съдът,като прецени събраните доказателства,установи следното:

                  На жалбоподателя,като присъединен взискател,му е било предявено разпеределението на суми,постъпили по изпълнителното дело от запор на банкови сметки на длъжника.От същото разпределение е видно,че цялата сума е била разпределена на ТД на НАП-****.Оплакванията в жалбата са най-напред,че държавата не е привилегирован взискател и не се ползва с привилегията пред останалите взискатели и счита,че същия се явява привилегирован взискател по смисъла на чл.136 от ЗЗД като обезпечен взискател.

                  Настоящото изпълнително дело е образувано по молба на взискателя „ЦИД АТЛАС” ЕООД,като присъединени взискатели с удостоверения са жалбоподателя,”УниКредит Лизинг” АД,”Пътинженеринг” ЕООД и ТД на НАП-****.Видно от изпълнителното дело постъпилите суми са от банковите сметки на длъжника и съгласно нормата на чл.136 от ЗЗД по делото няма кредитори,които да се ползват с предпочтително удовлетворение,за да им бъдат разпределени суми за разноски от постъпилите суми.Не са налице и кредитори,които да се ползват с предпочтително удовлетворение съгласно точки 2-5 на същия текст от ЗЗД.Следователно единствения привилегирован взискател се явява ТД на НАП-****,тъй като нормата на чл.136,ал.1,т.6 от ЗЗД предвижда,че вземанията на държавата са с привилегия,а в ал.2 на същия текст се казва,че тези вземания се удовлетворяват с привилегия от цялото имущество на длъжника.Следователно законодателят е предвидил вземанията на държавата да се ползват с предпочтително удовлетворение от цялото налично имущество на длъжника,служещо за удовлетворяване на кредиторите. 

                 При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира жалбата за неоснователна и следва да остави същата без уважение.

                  Като взе предвид гореизложеното,съдът

                                                                Р  Е  Ш  И:

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Булбанк Лизинг” ЕАД със седалище и адрес на управление:гр.**** чрез адв.С.А. против действията на ЧСИ Д.М. с район на действие ПОС по изп.д.№567/2011г. по извършено разпределение на суми,постъпили от запор на банковите сметки на длъжника като неоснователна.

                  РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в седмичен срок от датата на съобщаването му пред ПАС.

                    Председател:                                                        Членове: