О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№                                                                     06.02.2020г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                                                  гражданско отделение,

На 06.02.2020 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ:   НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                         ВЕСЕЛА СПАСОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Възз.гр.дело №110 по описа за 2020г.

За да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М.А.Д. ***, подадена от пълномощника й адв.Г., срещу Решение № 949/ 27.12.2019г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. №1101/2019г., с което са уважени предявените от И.Б. *** искове по чл.127, ал.2 СК - постановено е местоживеенето на малолетното дете на страните Б. Б., род. на ***г. да е при неговия баща, който да упражнява родителските права, на майката М.Д. е определен режим на лични отношения с детето и издръжка, която да му заплаща, като са отхвърлени първоначално предявените от майката М. Д. искове по чл.127, ал.2 СК, вр. с чл.143 СК.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгласно чл.268 ГПК извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:

Оплакването в жалбата е за неправилност на решението на първата инстанция, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Според въззивницата, районният съд необосновано е кредитирал показанията на водените от ответника свидетели, без да ги цени с оглед тяхната явна заинтересованост и недостоверност. Превратно съдът тълкувал и обстоятелствата, свързани с отношенията в семейството на родителите на ищцата, без да отчете, че проблемите между тях са били заради връзката на страните и че временните недоразумения между родителите на ищцата не са основание за изводи за нездрава семейна среда. Съдът не обсъдил факта, че детето на страните не посещава детска градина или ясла, поради обстоятелството, че майката е в отпуск по майчинство и че пряко се грижи за трите си деца и неправилно съдът приел, че детето е достатъчно голямо, за да посещава детско заведение. Съдът игнорирал факта, че от раждането на детето и до момента, за него непрекъснато грижи е полагала неговата майка, че тя обича, грижи се и е привързана към трите си деца и че в интерес на трите деца е те да бъдат отглеждани заедно, докато по делото липсват данни бащата да се е грижил пряко за детето от раждането му и до момента. В нарушение на процесуалните правила съдът не обсъдил изобщо представените по делото два социални доклада, с които е установен родителския капацитет на майката, която отглежда с любов и внимание детето си и че връзката между майката и детето е стабилна и двустранна, както и установените със социалните доклади много добри битови условия, при които майката отглежда детето си.

По тези съображения се моли  за отмяна изцяло на решението на първата инстанция и постановяване на ново от окръжния съд, с което да бъдат уважени предявените от майката искове по чл.127,ал.2 СК, като бъдат отхвърлени насрещните претенции на бащата. Настоява се за присъждане и на всички сторени от въззивницата разноски пред двете съдебни инстанции по същество.

С жалбата въззивницата е направила искане за разпит на трима свидетели, посочени поименно, с показанията на които страната цели да установи, че като майка тя е добър и грижовен родител, полага много добри грижи за правилното отглеждане и възпитание на детето, че живее в добра семейна среда и бащата безпроблемно посещава детето си.

Въззиваемият И.Б., чрез адв.С., е депозирал писмен отговор на жалбата, оспорвайки същата с доводи по същество. Счита, че атакуваното решение на ЯРС е правилно и обосновано, постановено при правилно приложение на закона и в изключителен интерес на детето на страните, при липса на допуснати нарушения на процесуалните правила, а оплакванията на въззивницата не кореспондират със събраните по делото доказателства. Възразил е срещу разпита на свидетели пред въззивната инстанция, предвид забраната по чл.266, ал.1 ГПК и липсата на основанието по чл.266, ал.3 ГПК. Моли за присъждане на разноските във въззивното производство.

Поставяйки на разглеждане  доказателственото искане на въззивницата, ЯОС счете, че същото не попада под ограничението на нормата на чл.266,ал.1 ГПК. Характерът на спора, който е в предмета и на въззивното обжалване - за упражняването на родителските права върху рожденото дете на страните, местоживеенето му, режима на личните отношения между детето и родителя, който няма да упражнява родителските права, е такъв, че задължава съда служебно да следи за интереса на детето. Поради това настоящият състав на окръжния съд намира, че не настъпва преклузия на права за страните да сочат нови обстоятелства и да искат нови доказателства, когато те са във връзка с установяване интереса на детето в производство по чл.127,ал.2 СК. В този смисъл е приетото в т.1 от ТР №1/09.12.2013г. по т.д.№1/2013г. на ОСГТК на ВКС. В случая интересът на малолетния Божидар налага да бъдат разкрити личността и поведението на майката, за да бъдат преценени родителските й качества и възможността да упражнява родителските права върху детето. Това са обстоятелства, които съгласно ППВС № 1/74 г. съдът е длъжен всестранно да изясни.  Ето защо ЯОС следва да събере гласните доказателства на въззивната страна, но на основание чл.159,ал.2 ГПК до разпит следва да се допуснат само двама от сочените от страната свидетели. 

Предвид горното, ЯОС

                  

                         О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

НАСРОЧВА  делото в о.с.з. на 14.04.2020г. от 9.30 часа.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели при режим на довеждане К. Б. К. и Н.И. Ч., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит като свидетел на С. С. Д..

      За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение.

На въззивницата да се връчи препис от отговора на въззивната жалба, депозиран от  И.Б., като на М.Д. се укаже и задължението й да води в с.з. свидетелите за разпит.

 Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                     

                                                                                                      2.