№ 130579
гр. С., 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно
гражданско дело № 20231110138502 по описа за 2023 година
СТАНОВИЩЕ
на основание чл. 255, ал. 2 ГПК
гр. С., 20.10.2023 г.
на съдия Ивелина Симеонова, председател на 48-ми състав на СРС, I Г. О., по
подадена молба вх. № 242830/30.08.2023 г. и молба вх. № 293246/19.10.2023 г. на Р. Й. А.
по гр. д. № 38502/2023 г. на СРС, 48-ми състав.
Настоящото производство е образувано по заявление вх. № 196409/10.07.2023 г. по
чл. 410 ГПК от „Т.С.“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу Р. Й. А.. Към
заявлението е приложено пълномощно, Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т.С.“ ЕАД на клиенти в гр. С., както и документ за внесена държавна
такса в размер на 44,23 лв. На 19.07.2023 г. съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК в полза на заявителя. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 02.08.2023 г.,
който факт не се оспорва от същия.
Със заявление от 04.08.2023 г. Р. Й. А. е поискал от съда да изпълни задълженията си
по чл. 7, ал. 410 и чл. 411 ГПК, като му предостави копие от депозираните към заявлението
писмени потребителски договори за продажба на топлинна енергия и копие от общите
условия, подписани от длъжника, както и копие от всички други актове по делото, за да
може да организира защитата си.
С постъпилите молби за бавност молителят счита, че съдът не е изпълнил
задължението си да му предостави посочените документи, като твърди, че се е снабдил с
1
всички документи, които са по делото, но конкретно тези, които търси, ги няма - договор за
продажба на топлинна енергия и протокол от разпоредително заседание, и е изложил
съображения относно незаконосъобразните действия, извършени от съдебния състав при
произнасяне по заявлението по чл. 410 ГПК.
С разпореждане от 31.08.2023 г. съдът е изразил становище, че на длъжника са
предоставени всички документи по делото (същият изрично заявява, че ги е получил в
деловодството на състава), а относно изрично поисканите такива – че няма как да ги
предостави, доколкото не са били приложени към заявлението по чл. 410 ГПК (относно
задълженията за заплащане на топлинна енергия Законът за енергетиката предвижда особен
ред, включително относно възникването на облигационното правоотношение, поради което
и съдът не е изисквал от заявителя писмен договор за доставка на топлинна енергия на
основание чл. 410, ал. 3 ГПК). Длъжникът е упражнил правото си на защита чрез подаване
на възражение по чл. 414 ГПК, но с молба от 19.10.2023 г. изрично е заявил, че поддържа
предходната си молба за бавност, тъй като съдията – докладчик крие документи от молителя
и се опитва да го въведе в заблуда (вкл. с твърдения, че действията на докладчика
кореспондират със съставите на чл. 282 НК), като прави искане за определяне на срок, в
който председателят на състава да му предостави писмените договори за продажба на
топлинна енергия, предмет на делото, по които страни са „Т.С.“ ЕАД и Р. Й. А..
Съдът намира, че на длъжника са били предоставени всички приложени към
заявлението по чл. 410 ГПК писмени доказателства. Поисканите от длъжника писмени
договори за продажба на топлинна енергия, по които страни са „Т.С.“ ЕАД и Р. А. няма как
да му бъдат връчени - те не са били приложени към заявлението по чл. 410 ГПК, тъй като
правоотношението с „Т.С.“ ЕАД възниква по силата на закона при определени качества на
длъжника, като не се изисква сключване на нарочен писмен договор, съответно съдът няма
задължение да изисква от заявителя да ги представи. В заповедното производство по чл. 410
ГПК съдът не събира доказателства /целта е не установяване на самото вземане, а само
проверка дали същото е спорно/, и следователно от приложените към заявлението
документи не могат да се правят изводи както за съществуване на вземането, така и за
основанието, на което същото се претендира. Доколкото заповедното производство е
формално такова, то съдът приема, че са били извършени всички необходими действия по
настоящото дело – издаване на заповед за изпълнение и връчване на същата на длъжника,
срещу която длъжникът е възразил, съответно са дадени указания по чл. 415 ГПК. С това
съдът приема, че е извършил всички необходими процесуални действия по движение на
процеса. Действието, за което се иска определяне на срок за извършването му, няма как да
бъде извършено, но молителят по никакъв начин не е лишен от защита.
РАЗПОРЕДИ:
Становището, заедно с делото, да се изпрати незабавно на Софийски градски съд
2
за произнасяне по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3