№ 49
гр. Добрич, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
и прокурора П. Ст. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20243230201406 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. В. Г. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат М. В. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно
упълномощена отпреди.
ПОСТРАДАЛАТА: М. М. Г. – редовно призована, не се явява,
представлява се от повереника си адвокат Е. В. от Адвокатска колегия -
Добрич, редовно упълномощена отпреди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор П. Л..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. В. Г. – ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. В.: Моята доверителка е получила съобщението по чл. 247в от
НПК и препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, след като констатира редовното призоваване на
всички участници в разпоредителното заседание, разяснява на
повереника на пострадалото лице правото му да предяви граждански иск
срещу подсъдимия и да се конституира пострадалото лице в качеството
на граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Председателят на състава докладва: По делото е депозирана молба от
1
пострадалата М. М. Г., чрез адвокат Е. В. от Адвокатска колегия - Добрич, с
която молба се иска Г. да бъде конституирана в качеството на граждански
ищец и частен обвинител, като се предявява граждански иск срещу
подсъдимия Г. В. Г. в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за претърпени от
деянието, предмет на обвинителния акт неимуществени вреди (болки и
страдания), както и за „нанесени психически и психологически щети в размер
на 5000 (пет хиляди) лева, за претърпените стрес, уплаха относно заканите
и обидите които са нанесени, както и заплахата за убийство считано от
датата на инкриминираното деяние ведно със законната лихва до нейното
изплащане“ (цитат).
СЪДЪТ връчва екземпляр от молбата на прокурора и защитника на
подсъдимия.
АДВ. В.: Оттеглям молбата относно предявените граждански искове.
Поддържам молбата в частта за конституиране на пострадалата в качеството
на частен обвинител, както и за присъждане на сторените по делото разноски в
размер на 600 (шестстотин) лева, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата следва да бъде уважена.
АДВ. В.: Да се уважи молбата.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Председателят, с оглед редовното призоваване на всички участници в
разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход
на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и
правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
прокурора, съдебния секретар, повереника, защитника и вещото лице.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от
7 дни.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от
7 дни.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя
отвод. Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм препис от
2
обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от
7 дни.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалата.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия и на пострадалата.
АДВ. В.: На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалата.
АДВ. В.: На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалата.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
3
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. В.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Моята
клиентка също е съгласна делото да приключи по този начин.
АДВ. В.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Г.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич.
Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. В.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати,
респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. В.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати,
респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за изменение
на взетата на досъдебното производство спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
АДВ. В.: Не са налице основания към настоящия момент за изменение
на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ. В.: Няма основания към настоящия момент за изменение на
мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия.
ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Председателят на състава докладва: По делото е изискана и
приложена справка за съдимост на подсъдимия Г. В. Г. с рег. №
250103005000003327/03.01.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приеме справката за съдимост
по отношение на подсъдимия.
4
АДВ. В.: Нямаме искания.
АДВ. В.: Нямаме искания.
ПОДС. Г.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. В.: Поддържам казаното от прокурора.
АДВ. В.: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът се
оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Към настоящия момент не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия Г. В. Г..
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за
съдимост на подсъдимия Г. В. Г. с рег. № 250103005000003327/03.01.2025 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съдът, за да се произнесе относно искането за конституиране на
пострадалата М. М. Г. в качеството на частен обвинител в процеса, взе
предвид следното:
Искането е предявено своевременно и от лице, което има правен
интерес, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА М. М. Г. в качеството на частен обвинител в процеса.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор П. Л. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия Г. В. Г. - адвокат М. В. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 1406/2024 г. по описа на Районен съд Добрич,
заведено с вх. рег. № 3776 от 25.02.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК. И тъй като споразумението не
е изготвено от мен, правя уточнение, че сме постигнали съгласие, на
6
подсъдимия Г. да бъде наложено наказание пробация, с първите две
задължителни пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 8 (осем) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2 (два)
пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 8 (осем) месеца, както и безвъзмезден труд в полза на обществото –
240 (двеста и четиридесет) часа за срок от 1 (една) година.
Също така правя и уточнение, че сторените по делото разноски са в
размер на 307,89 лева (триста и седем лева и осемдесет и девет стотинки), а не
както е посочено в споразумението 307 (триста и седем) лева, поради което и
сумата от 307,89 лева (триста и седем лева и осемдесет и девет стотинки)
следва да бъде възложена в тежест на подсъдимия.
Предлагам приложеното по делото веществено доказателство - 1 бр.
оптичен носител CD-R maxell, предоставен от Дирекция „Национална система
112 - МВР“, Районен център 112 - Варна, след влизане в сила на
определението да се унищожи.
АДВ. В.: Давам съгласие за одобряване на споразумението, но след като
в текста на същото се включи, че подсъдимият се осъжда да заплати на
частният обвинител М. М. Г. сторените от нея разноски в размер на 600
(шестстотин) лева, представляващи възнаграждение за упълномощения
повереник, което възнаграждение е заплатено.
АДВ. В.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение,
ведно с уточненията и допълнението относно разноските и вещественото
доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено
и да не се гледа по общия ред. Съгласен съм с всички уточнения, както и с
допълнението относно разноските и вещественото доказателство. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола
и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Г. В. Г. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това,
че:
На 02.12.2024 г., в с. ***, в условията на домашно насилие, причинил на
М. М. Г. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, а именно -
7
временно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 от НК и чл. 129
от НК, като резултат от контузия на главата, сътресение на мозъка, фрактура
на черепа, рани от изгаряне на лявата ръка, разкъсно-контузна рана на меки
черепни обвивки и ожулване по задна повърхност на шията, поради което и на
основание чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, в следната
съвкупност от пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 (осем) месеца,
с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице - 2 (два) пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
(осем) месеца.
- безвъзмезден труд в полза на обществото - 240 (двеста и четиридесет)
часа за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Г. В. Г. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 307,89 лева (триста и седем лева и
осемдесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
Подсъдимият Г. В. Г. се осъжда да заплати на М. М. Г., ЕГН **********,
сторените от нея разноски в размер на 600 (шестстотин) лева,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение на упълномощения
повереник.
Приложеното по делото веществено доказателство – 1 бр. оптичен
носител CD-R maxell, предоставен от Дирекция „Национална система 112 -
МВР“, Районен център 112 - Варна, след влизане в сила на определението да
се унищожи.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – П. Л.:
ПОВЕРЕНИК – АДВ. Е. В.:
ПОДСЪДИМ – Г. В. Г.:
ЗАЩИТНИК – Адв. М. В.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните окончателно
споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл.
381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде
прекратено.
8
Воден от изложеното и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК във вр. с чл. 382, ал.
7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор П. Л., адвокат Е. В. от Адвокатска колегия -
Добрич, в качеството на повереник на частния обвинител М. М. Г.,
подсъдимия Г. В. Г. и защитника му адвокат М. В. от Адвокатска колегия -
Добрич, окончателно споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 1406/2024 г. по описа на Районен съд Добрич, по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. – ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 02.12.2024 г., в с. ***, в условията на домашно насилие, причинил на
М. М. Г. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, а именно -
временно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 от НК и чл. 129
от НК, като резултат от контузия на главата, сътресение на мозъка, фрактура
на черепа, рани от изгаряне на лявата ръка, разкъсно-контузна рана на меки
черепни обвивки и ожулване по задна повърхност на шията, поради което и на
основание чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, в следната
съвкупност от пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 (осем) месеца,
с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице - 2 (два) пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
(осем) месеца.
- безвъзмезден труд в полза на обществото - 240 (двеста и четиридесет)
часа за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Г. В. Г. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 307,89 лева (триста и седем лева и
осемдесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
Подсъдимият Г. В. Г. се осъжда да заплати на М. М. Г., ЕГН **********,
сторените от нея разноски в размер на 600 (шестстотин) лева,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение на упълномощения
повереник.
Приложеното по делото веществено доказателство – 1 бр. оптичен
носител CD-R maxell, предоставен от Дирекция „Национална система 112 -
МВР“, Районен център 112 - Варна, след влизане в сила на определението да
се унищожи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 1406/2024г. по
описа на Районен съд Добрич.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 26.02.2025 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
10