№ 4302
гр. Варна, 15.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900541 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане No 4175 / 05.08.2022г. съдът е оставил без движение производството
по делото, като е дал на ищеца надлежни указания за изпълнение. С молба вх. No 19241 /
12.08.2022г. същият е преповторил изложеното вече в исковата молба, като не е изпълнил
указанията на съда.
В молбата се сочи, че исковете са насочени срещу двамата ответници – Р. Г. П. и
„Смарт протект“ ООД, като е изложена обосновка за правния интерес от водене на
производството по иска за твърдяната нищожност спрямо двамата, но от изложеното се
установяват противоречиви твърдения по отношение това към кого е насочен искът с
правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
Не са наведени ясни твърдения по иска за нищожност, като чрез препращането към
приложената към исковата молба медицинска документация не се установяват конкретни
твърдения. Следва да се посочи в какво се изразява липсата на съгласие – дееспособен ли е
бил ищецът към датата на сключване на сделката, от какво заболяване страда, как е
повлияло и всички други релеванти факти, като се съобрази и ТР 5/ 2020г. на ВКС, ОСГТК.
Не са изпълнени и указанията по т.3 и т.4 от разпореждане No 4175 / 05.08.2022г.
Следва отново да се даде възможност страната да изпълни указанията в цялост.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с преписи за ответниците:
1. Да посочи кой ответник по кой от исковете е пасивно легитимиран като държи
сметка за правната природа на заявените искове, страни по сделката и същност на
1
производството по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
2. Да изпълни в цялост задължението си по чл. 127 т.4 от ГПК като наведе ясни
твърдения по елементите по чл. 26 ал.2 предл.2 от ЗЗД като посочи в какво се изразява
липсата на съгласие при сключване на договора, така щото съдът да може да даде правилна
квалификация на иска. Да се посочи недвусмислено поддържа ли се иск за нищожност или с
оглед обстоятелствата, на които основава главната претенция твърди унищожаемост на
договора и на какво основание;
3. След уточненията по т.1 и 2 да се формулират ясни петитуми по всяка от всеки от
предявените искове.
4. Да се посочи по кои от исковете се претендира допускане на обезпечение, а ако по
двата - коя от обезпечителните мерки по кой от исковете се търси да бъде наложена.
УКАЗВА на ищеца, че при повторно неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на
осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждане No 4175 / 05.08.2022г. в ЧАСТТА да се изготвят от
съответните длъжностни лица с достъп до регистрите, справка от Агенция по вписвания за
притежавани недвижими имоти, собственост на Г.П., служебна справка за действащи
трудови договори, от КАТ Варна да се изиска справка за притежавани МПС, от НАП Варна
информация за декларирани доходи като физическо лице, от Община Варна – декларирани
имоти и приходи от същите.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело и молба вх. No 19 214 / 12.08.2022г.
Делото да се докладва за произнасяне след изпълнение на указанията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2