Производството е по реда на глава деветнадесета от ГПК. Постъпила е частна жалба от Мюмюн Ахмед Ахмед, с адрес: с.Чорбаджийско, община Кирково, област Кърджали, ул.”Граничар” 5, и ЕГН: ********** срещу Определение № 60 от 18.10.2005г. по ч.гр.дело № 342/2005г. на Районен съд – Момчилград, с което е отхвърлена молбата му за издаване на изпълнителен лист срещу Неджатин Али Халибрям с ЕГН: **********, за предаване на владението на недвижим имот, представляващ незастроен УПИ III ( парцел), кв.69 по ПУП на гр.Момчилград, от 270 кв.м., определен за жилищно строителство, при граници на имота – ул.”Огоста”, УПИ II, УПИ IV и УПИ I. Твърди, че обжалваното определение е неправилно, недопустимо и необосновано, постановено при игнориране на доказателствата по делото. Сочи, че с нотариална покана е поканил Неджатин Али Халибрям да освободи имотa, като е представил и документ за собстеност, но същият е отказал. С оглед на това намира, че на основание чл.237 б. „ж” от ГПК следва да се издаде изпълнителен лист за предаване на имота и въвод във владение. Моли претенцията му да бъде уважена и първоинстанционния съдебен акт бъде отменен. Ответникът Неджатин Али Халибрям не взема становище по частната жалба. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията изложени от частния жалбодател констатира: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а по същество разгледана е неоснователна. С Определение № 60 от 18.10.2005г. по ч.гр.дело № 342/2005г. на Районен съд – Момчилград е отхвърлило молбата на Мюмюн Ахмед Ахмед за издаване на изпълнителен лист срещу Неджатин Али Халибрям за предаване на владението на недвижим имот, представляващ незастроен УПИ III ( парцел), кв.69 по ПУП на гр.Момчилград, от 270 кв.м., определен за жилищно строителство, при граници на имота – ул.”Огоста”, УПИ II, УПИ IV и УПИ I., с мотива, че не е представено годно изпълнително основание. Разпоредбата на чл. 237, б. "ж" ГПК предвижда, че подлежат на принудително изпълнение нотариалните актове относно съдържащите се в тях задължения за предаване на владението на определени вещи. Условията за издаване на изпълнителен лист въз основа на нотариален акт за принудително изпълнение на задължение за предаване на определена вещ са: нотариалният акт да е редовен от външна страна документ, да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, и то срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В разглеждания случай се иска издаване на изпълнителен лист за предаване на владението на процесния имот. За да се издаде такъв изпълнителен лист, е необходимо в нотариалния акт да е уговорено конкретно задължение на ответника да предадат имота на жалбоподателя, респ. такова конкретното задължение за предаване да произтича по силата на самия закон въз основа на акта - изпълнително основание. Нотариалният акт № 17 , том 2, рег.№ 1457, нот. дело№ 215 от 12.07.2005г. на нотариус Григор Григоров, с който Метин Салибрахим Хасан и Гюлюмсер Мюмюн Хасан са прехвърлили на Мюмюн Ахмед Ахмед процесния недвижим имот, е редовен от външна страна, но в него не са посочени задължения за „предаване на владението на определени вещи”, които ответникът по частната жалба следва да изпълни. Следователно не са налице другите две предпоставки за издаване на изпълнителен лист – задължението за предаване на владението и посочване на лицето, което следва да го предаде. С оглед на това не може да се приеме, че е на лице годно изпълнително основание. ГПК не съдържа възможност за издаване на изпълителен лист за въвод във владение въз основа само на НА за собственост. Напротив, ЗС съдържа специален ред за установяване на собствеността и предаване на владението, в който следва да се изследва кой е собственик на имота и има ли основание за владеене от страна на ответника. Това е способът, по който жалбоподателят може да защити своите права и интереси. Като е достигнал до същите правни изводи Районен съд – Момчилград е постановил едно правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изложеното и на основание чл.217 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ уважение частната жалба на Мюмюн Ахмед Ахмед, с адрес: с.Чорбаджийско, община Кирково, област Кърджали, ул.”Граничар” 5, и ЕГН: ********** срещу Определение № 60 от 18.10.2005г. по ч.гр.дело № 342/2005г. на Районен съд – Момчилград. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
|