Решение по дело №66/2020 на Районен съд - Брезник

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

N

 

 

гр.Брезник, 28.09.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Брезнишки районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Районен съдия: Бисер Петров

 

при секретаря Е. С. и с участието на прокурора ___________________________  като

разгледа докладваното от съдията НАХ дело N 66 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление N **-******* от 02.07.2020 г. Ч. К., Директор на РД „Автомобилна администрация“ София, е наложил на Е.Г.Е. ***, на основание чл.178а, ал.10, предл. 2 ЗДВП за нарушение по чл.44, ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба № Н-32/ 16.12.2011 г. на МТИТС, административно наказание глоба в размер на 500 лв.

Недоволен от така наложеното наказание Е., обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата, моли същото да бъде отменено.

РД „АА“ София, не изпраща представител, не е изразила становище по жалбата.

Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.16 и 17 от НПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Свидетелите Б.И. и К.Б. ***. На 12.06.2020 г. били разпределени за планова проверка по дейността на контролно техническите пунктове /КТП/ и по- специално на стопанисваният от „******“ ООД такъв. Около 11.30 ч. двамата пристигнали на място в посоченото КТП, находящо се в гр.Брезник ******. Извършили документална проверка на дейността на пункта, при което констатирали, че по отношение на л.а. Ф. Г. с ДКН РК****ВН, е извършена необходимата такава и измервания на състоянието на спирачната уредба и отработени газове, но резултатите от измерванията на последните не са разпечатани от техническият специалист Е.Е., участващ в комисията по проверка.

При това положение свидетеля И., съставил срещу Е.Е. АУАН за констатираното. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/.

Така приетата фактическа обстановка е безспорна и се установява от събраните по делото доказателства- гласни- разпит на свидетелите И. и Б. и писмени, които кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра изцяло. Съставения акт за административно нарушение съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползва с доказателствена сила до неговото оборване по надлежен ред.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието "административно нарушение", което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус деянието представлява противоречие с чл.44, ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба № Н-32/ 16.12.2011 г. на МТИТС, а неговата наказуемост по административен ред е предвидена в чл.178а, ал.10 пр.2 ЗДвП.

Неоснователни са доводите на Е. за това, че не става ясно въз основа на кое доказателство е прието за установено допуснатото нарушение.

От разпита на свидетелите се установи по категоричен начин, че е извършена проверка по документи, ри което е установено, че измерванията на спирачната система и отработените газове за извършени, но е разпечатан писмен протокол само за първото. В същият смисъл са и приложените по делото писмени доказателства- протокол за периодичен преглед и протокол за измерване на спирачни сили. Липсва такъв /диагностичен лист/ за отработените газове.

Следователно твърденията на жалбоподателя за това, че фактическата обстановка не е установена правилно са неверни. Внимателния прочит както на АУАН, така и на НП показва, че, напротив, тя е изяснена детайлно. Като установени обстоятелства е изложено къде е извършена проверката, кой е проверявания, как и от кого е установено, че липсва разпечатан протокол за изследванията на отработени газове, при проверка на кой автомобил е установено това и какво е бил длъжен да извърши нарушителя в качеството му на технически специалист- член на проверовъчната комисия.

След като е установено безспорно, че липсва разпечатан посочени по- горе протокол, както актосъставителя, така и адм. наказващия орган са стигнали до правилния извод, че жалбоподателя виновно е нарушил разпоредбата на чл.44, ал.1 т.1 б.“б“ пр. 2 от Наредба № Н-32/ 16.12.2011 г. на МТИТС, която го задължава за това.

Следователно, нарушението, неговият автор и вината на последния е установена безспорно. Наказателното постановление съдържа всички изискуеми по чл.57 ЗАНН реквизити, а същото важи и за АУАН.

Наложеното наказание е във фиксиран размер от адм. наказателната разпоредба, поради което липсват основания за неговото изменяване.

Водим от горното и в същия смисъл съдът

 

 

 

Р    Е     Ш     И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление N **-******* от 02.07.2020 г. с което Ч. К., Директор на РД „Автомобилна администрация“ София, е наложил на Е.Г.Е. ***, на основание чл.178а, ал.10, предл. 2 ЗДВП, за нарушение по чл.44, ал.1 т.1 б.“б“ пр.2 от Наредба № Н-32/ 16.12.2011 г. на МТИТС, административно наказание глоба в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: