Р Е Ш Е Н И Е
Гр. М., 17.02.2009 г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., Втори наказателен състав, в публично съдебно заседание Н. шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: К.. С.
При секретаря………Н. А. ………и в присъствието Н. прокурор……П... Й..……….., като разгледа докладвано от съдия С. НОХД № 30 493 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
Постъпил е от Районна прокуратура - М. обвинителен акт, съдържащ обвинение спрямо Т. Ц. П... xxx за престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
В съдебната фаза – подготвителни действия за разглеждане Н. делото в съдебно заседание, съдия – докладчика намери, че са налице данни за разглеждане Н. делото при условия и по реда Н. Глава ХХ VІІІ НПК – по чл. 375 и сл. НПК.
В съдебно заседание представителя Н. РП М. излага доводи за приложение Н. чл. 78а от НК по отношение Н. подс. П... поддържайки обвинението.
Подс. П..., редовно призован се явява лично, признава се за виновен и моли съда да му наложи по – малък като размер глоба защото не работи и няма възможност да я заплати.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите Н. страните, намира за установено следното:
Подс. П... е не осъждан, а видно от справката Н. Сектор “Пътна полиция” при ОД Н. МВР М. е неправоспособен водач, респ. не притежава СУМПС за каквато и да е категория МПС – во.
С НП № 4477/04.10.2007 г. Н. Началник Н. РПУ М. подс. П... е административно наказан с глоба в размер Н. 300 лева Н. основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и глоба в размер Н. 50 лева Н. основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП за това, че Н. 22.09.2007 г. е управлявал МПС – во – л. а. “Ф.Е.” с ДК № XXXXXXXXXXXX в центъра Н. с. М., област М. без да притежава СУМПС и без да е поставил обезопасителен колан по време Н. движение. Това НП е връчено Н. подс. П... при условията Н. чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, без да е било обжалвано впоследствие и е влязло в сила Н. 06.12.2007 г.. Въпреки горното Н. 14.08.2008 г. около 21.30 часа в центъра Н. с. М., област М. подс. П... отново управлявал МПС – во – този път мотопед марка “С.” с ДК № Xxxxxxxxxxx, като бил спрян за полицейска проверка от дежурен авто-патрул Н. РУ Н. МВР М. в състав св. З. и св. П.... В хода Н. проверката било установено от свидетелите, че П... управлява мотопеда без да притежава съответно свидетелство за управление, респ. без да притежава каквото и да е СУМПС, за която и да е категория МПС – ва, а също и, че управлява мотопеда без да е поставил защитна каска. След направена справка проверяващите констатирали, че П... не се води Н. отчет в Сектор “ПП” М. и е неправоспособен водач. В тази връзка е и приложената по досъдебното производство справка от Сектор “ПП” при ОД Н. МВР М.. Н. 15.08.2008 г. спрямо подс. П... бил съставен от св. З. акт за нарушение по повод Н. установените Н. 14.08.2008 г..
Като се има предвид горното съдът намира, че подсъдимия Т. Ц. П... е осъществил от обективна и субективна страна състава Н. престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК:
- Н. 14.08.2008 г. в с. М., област М. управлявал МПС – мотопед марка “С.” с ДК № Xxxxxxxxxxx без свидетелство за управление Н. МПС – во в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление Н. МПС – во без съответно свидетелство за управление с влязло в сила Наказателно постановление № 4477/04.10.2007 г. Н. Началник Н. РПУ М..
От субективна страна подс. П... е проявил пряк умисъл – съзнавал е обществено опасния характер Н. деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Страните по същество не спорят относно изложената по – горе фактическа обстановка, за това и съдът не ще я обсъжда в детайли. Анализа Н. събраните доказателства водят до извода, че по несъмнен начин подс. П... е осъществил състава Н. престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. Към делото е служебно изискано и приложено НП за извършено нарушение от подс. П... по смисъла Н. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – управление Н. МПС без съответно СУМПС. Към 14.08.2008 г. спрямо подс. П... е имало за подобно нарушение по ЗДвП влязло в сила наказателно постановление № 4477/04.10.2007 г. Н. Началник Н. РПУ М. и въпреки това в едногодишен срок от наказването му по административен ред с последното цитирано по – горе наказателно постановление, подс. П... Н. 14.08.2008 г. отново е управлявал МПС - во, без да притежава правоспособност, респ. съответно свидетелство за управление.
Имайки предвид изложената фактическа обстановка и при това тълкуване Н. закона, съдът признава за ВИНОВЕН подсъдимия Т. Ц. П... за извършеното деяние по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, като намира, че са налице предпоставките Н. чл. 78а, ал. 1, б. ”а” – б. ”в” от НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер Н. 500 лева. В особената част Н. НК за престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до две години, подсъдимия П... е не осъждан, досега по отношение Н. същия не е прилагано и освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от престъплението не са причинени, за да се налага тяхното възстановяване или обезпечаване.
При определяне размера Н. глобата съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и чл. 78а, ал. 1 НК съдът съобрази, че подсъдимия е извършил подобно деяние за първи път, има чисто съдебно минало и видно от данните по делото се касае за млад мъж, Н. който майката е починала Н. 16.01.2009 г., а в същото време не работи, поради и което съдът наложи размер Н. глоба предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК при минимума. Съдът не определи по – голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта Н. извършеното деяние от П... и другите обстоятелства по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, освен това липсват данни по делото, които да обосновават налагането Н. по – голям размер глоба.
Съдът изхождайки от Решение №480/2001 г. – второ наказателно отделение при ВКС намира, че след като са налице предпоставките за приложението Н. чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи тази разпоредба.
По делото липсват данни за направени деловодни разноски, за да се възлагат в тежест Н. подс. П....Последния следва само да се осъди да заплати 5 / пет / лева държавна такса за служебно издаване Н. изпълнителен лист по повод Н. събиране Н. присъдената като размер глоба.
Н. основание горното и чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Ц. П... – роден Н. xxxxxx1989 г. в гр. С., живущ xxx, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, не осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че Н. 14.08.2008 г. в с. М., област М. управлявал моторно превозно средство – мотопед марка “С.” с ДК № Xxxxxxxxxxx без свидетелство за управление Н. МПС – во в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление Н. МПС – во без съответно свидетелство за управление с влязло в сила Наказателно постановление № 4477/04.10.2007 г. Н. Началник Н. РПУ М. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
Н. основание чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 78а, ал. 1, б. ”а” – б. ”в” от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Т. Ц. П... от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер Н. 500 / петстотин / лева, която следва да се заплати от подсъдимия по сметка Н. ВСС.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Ц. П... със снета по –горе самоличност да заплати по сметка Н. ВСС сумата - 5 / пет / лева държавна такса при служебно издаване Н. изпълнителен лист за събиране Н. наложеното административно наказание – глоба в размер Н. 500 лева.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд – М. в 15 / петнадесет / дневен срок, считано от съобщаването му Н. страните – РП М. и подсъдимия, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: