РЕШЕНИЕ
№ 1663
гр. Русе, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20254520103476 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС. Производството за делба
е във фазата по нейното допускане.
Постъпила е искова молба от И. А. Г. против О. И. Г., в която се твърди,
че двамата са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен по реда на чл. 50 СК с
решение от 12.11.2013г. по гр.д.№***/2013г. на РС - Русе. По водено
последствие между страните гражданско дело № ***/2019г. по описа на ОС -
Русе, е постановено съдебно решение, с което е развалено утвърдено между
двамата съпрузи споразумение при прекратяване на брака им в частта, с която
е уредено правото на собственост върху придобит по време на брака им
недвижим имот. По силата на това съдебно решение, понастоящем двамата
бивши съпрузи се явявали съсобственици при равни права на недвижим имот -
апартамент. Тъй като не можели да уредят доброволно отношенията си и да
прекратят съсобствеността си, се моли да бъде постановено съдебно решение,
с което да се допусне съдебна делба на недвижим имот, представляващ
апартамент в гр. Русе, *****, състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения
с площ 37,20 кв.м. с избено помещение ***, заедно с **** % ид.ч. от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена,
представляващ ПИ с идентификатор ********, който се намира в сграда ***,
разположена в ПИ с идентификатор ****, при съседни самостоятелни обекти
в сградата - на същия етаж ****; ****, под обекта **** и над обекта ****, при
равни права между страните.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал становище по
1
исковата претенция. В съдебно заседание процесуалният му представител не
оспорва изложените от ищцовата страна факти за наличието на съсобственост
при равни права върху описания в исковата молба имот и моли исковата
претенция да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени
доказателства, че И. А. Г. и О. И. Г. са бивши съпрузи, чиито граждански брак
е прекратен по реда на чл. 50 СК с Решение №***/12.11.2013г. по гр.д.
№***/2013г. по описа на РС – Русе. В т.2 от утвърденото с решението
споразумение по чл. 51 СК е уговорено между страните, че придобитият по
време на брака им недвижим имот – апартамент в гр. Русе, *****, състоящ се
от стая, кухня и сервизни помещения с площ 37,20 кв.м. се поставя в дял на О.
И. Г., който вместо уравнение дела на И. Г., се задължава да прехвърли
собствеността на половината от имота на сина на страните М.О. И. след
отпадане на обстоятелството, поради което към него момент прехвърлянето не
е могло да се осъществи. Няма спор между страните, че като пречка към него
момент за прехвърлянето на имота на сина им е било обстоятелството, че е
излежавал присъда „лишаване от свобода“ в затвор.
С влязло в сила съдебно Решение №***/13.08.2020г., по гр.д.№***/2019г.
по описа на ОС – Русе, на основание чл. 87, ал.3 ЗЗД е развалено поради
неизпълнение споразумението по гр.д.№***/2013г. по описа на РС – Русе
между страните по т.2.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
След постановяването на Решение №***/13.08.2020г. от ОС – Русе, са
отпаднали правните последици на утвърденото между страните споразумение
при прекратяване на брака им в частта относно поставянето в дял на
ответника на процесния недвижим имот. В резултат на това имотът е останал в
обикновена съсобственост между страните, при равни права на основание чл.
28 СК, доколкото по делото не са наведени твърдения и представени
доказателства оборващи тази презумпция. Съгласно чл. 34 ЗС, всеки
съсобственик може да поиска съдебна делба на обща вещ. В случая видно от
становището на страните и двамата съсобственици искат такава делба, нямат
спор относно правата им в съсобствеността.
По изложените съображения предявеният иск за делба следва да бъде
уважен и описания в исковата молба недвижими имот – апартамент следва да
бъде допуснат до съдебна делба при равни права за двете страни.
Така мотивиран и на основание чл.344, ал.1 ГПК, районният съд
РЕШИ:
ДОПУСКА до съдебна делба между И. А. Г. ЕГН********** със
съдебен адрес гр. Русе, ул. „Тулча“ №8, вх.Д, ет.1 и О. И. Г. ЕГН********** с
адрес гр. Русе, *****, следния недвижим имот:
- АПАРТАМЕНТ с административен адрес гр. Русе, *****, състоящ се
2
от стая, кухня и сервизни помещения с площ 37,20 кв.м. с избено помещение
***, заедно с *** % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право
на строеж върху терена, представляващ по кадастрална схема самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ********, който се намира в сграда ***,
разположена в ПИ с идентификатор ****, при съседни самостоятелни обекти
в сградата - на същия етаж ****; ****, под обекта **** и над обекта ****,
При равни права между двамата съделители.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането му в сила, делото да се докладва с оглед продължаване
на делбата във втората фаза.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3