П Р О
Т О К О Л
Град
София, 29.04.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар:
Даниела Танева
Прокурор: Анита Андрова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 1269 по описа за 2020 година.
Настоящото съдебно производство се провежда чрез
осъществяване на видеоконферентна връзка между СГС и Затвора – град София.
На именното повикване в
11.00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА П.А.А.,
редовно призован се явява лично. Същият се намира в Затвора – град София.
Началникът на Затвора – град София –
редовно призован, се представлява от инспектор Р.Е.Д.– зам.-началник на Затвора
- град София, упълномощен със заповед № Л-95 от 07.04.2020 г.
В залата
се явява адв. И.С.Б. от САК, вписана под
№ 5830 в НРПП и определена за служебен защитник на лишения от свобода П.А.А.
съгласно уведомително писмо на САК № 45488/2020 г., изх. № 19212/22.04.2020 г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.:
Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото и
нямам възражения във връзка със същото.
Желая
адв. Б. да бъде назначена за мой служебен защитник по настоящото дело.
Адв.
Б.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на
лишения от свобода А..
СЪДЪТ,
с оглед желанието и становището на лишения от свобода А. и на основание чл. 94,
ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адвокат И.С.Б. от САК за служебен защитник на лишения от свобода П.А.А. по настоящото дело.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода А. по приложен към затворническото
досие формуляр за лицето:
П.А.А. – 42 г., роден на *** *** Пелин, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, безработен, с постоянен
адрес:***5, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода А..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.
Не правя
отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. Б.:
Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Бих искал да представя на съда епикриза за здравословното ми състояние
от болницата на Затвора – София за заболяването им за белия дроб и желая същата
да бъде приложена по делото.
ИНСПЕКТОР
Р.Д.: Епикризата ни беше представена сега от лишения от свобода и веднага ще я изпратя
по факса на СГС. Нямам искания за допълнителни доказателства. По факса е
изпратена справка за лишения от свобода А., касаеща остатъка на размера, който
следва същият да изтърпи към дата 29.04.2020 г., поддържам я.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА план за препланиране на
присъдата, изготвен за лишения от свобода П.А. от дата 04.10.2019 г.; становище
на главен инспектор НС ЗО „Кремиковци“
от дата 05.03.2020 г.; доклад за лишения от свобода П.А. от 05.03.2020
г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила по делото по факс в днешното съдебно заседание епикриза за
лишения от свобода А., издадена от СБАЛЛС - Вътрешно отделение, от която е
видно, че същият е постъпил на лечение в болничното заведение на 17.07.2018 г. и
е изписан на 13.08.2018 г. В епикризата е вписано, че се касае за болен, при
който е било уточнено диагностично заболяването, изписан е при добро общо
състояние. При същия следва да продължи терапията при контрол на рисковите
фактори, следва да бъде наблюдаван от лекар по местопребиваване и при
необходимост да се проведе консултация с гастроентеролог.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат докладваните от съда писмени документи, справката за
остатъка от наказанието, изтърпявано от лишения от свобода, както и постъпилата
по факс епикриза за лишения от свобода А..
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по делото план за препланиране на присъдата,
изготвен за лишения от свобода П.А. от дата 04.10.2019 г.; становище
на главен инспектор НС ЗО „Кремиковци“
от дата 05.03.2020 г.; доклад за лишения от свобода П.А. от 05.03.2020 г.;
справка за остатъка от наказанието, изтърпявано от лишения от свобода,
както и епикриза за лишения от свобода А., издадена от СБАЛЛС - Вътрешно отделение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба,
депозирана от лишения от свобода П.А.А., с която
моли съда да постанови определение по реда на чл. 70 НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Прочете
се.
ОСЪДЕНИЯТ
А.: Поддържам молбата си. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Б.:
Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
Р.Д.: Нямам други доказателствени искания.
Становището на началника на Затвора
– София е отрицателно.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени
искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна
и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Поддържам депозираната молба от
името на подзащитния ми. Считам, че са налице предпоставките, визирани в чл. 70 НК, а именно осъденият е дал доказателства за своето поправяне и същият е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Видно от
доказателствата по делото, същият е упражнявал трудова дейност, макар към настоящия
момент да не работи и да е подавал няколко заявления за това. Също така той няколкократно
е бил награждаван, към настоящия момент посещава училище и е в 7-и клас, а
освен всичко, от представената епикриза се установи, че страда от заболяване,
което налага провеждането на определено лечение и което считам, че в затвора
трудно би било постигнато. С оглед на това считам, че е налице положителна
личностова промяна на осъдения и е налице мотивация за започване на законосъобразен
начин на живот, във връзка което моля да уважите молбата на осъдения и да
постановите условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на 04 месеца и 16 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на П.А.А. за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна. Налице е формалната предпоставка по
чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, а именно осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3
от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. От събраните по делото
доказателства обаче не може да бъде направен обоснован извод за наличие на
втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъденият да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне, в който смисъл са и становищата
на пенитенциарната администрация. Видно изготвения доклад, оценката на риска от
рецидив при осъдения е определена във високи стойности. Фиксирани са конкретни
проблемни зони, по които е необходимо възпитателната работа да продължи. Рискът
от вреди за обществото също е висок. Извод за ненастъпил корекционен процес се
извежда и от поведението на лишения от свобода, който е бил заменен в по-лек
режим, но след констатирани нарушения на дисциплинарните правила режимът му
отново е заменен в строг и към момента е с наложени наказания. Поради
изложеното считам, че към настоящия момент не са постигнати целите на наказанието
по смисъл на чл. 36 НК, поради което молбата за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
ИНСПЕКТОР
Р.Д.: Становището на началника на Затвора - София е, че е
налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, като осъденият е
изтърпял 2/3 от присъдата.
По отношение на втората предпоставка – началникът на
затвора счита, че тя не е налице, а именно данни за поправяне на лицето. При
него целите на наложеното наказание, визирани в чл. 36 НК, не са изпълнени в
своята цялост. Също така, целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не
са изпълнени, има актуални проблемни зони, по които работата с него продължава,
а именно умения за мислене, не разпознава напълно проблемите си, отношението
към правонарушението, не приема присъдата за справедлива. При него имаме
първоначално висока оценка на риска от рецидив, след това е снижена на 63
точки, след това отново е с много високи стойности - 95 точки, има наложени
наказания. Становището на началника на затвора е отрицателно и следва молбата
да бъде отхвърлена.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.:
Бих искал да кажа само, че първо никога не е работено с мен, аз съм просто една
статистика – нито е работено с мен, нито ще се работи с мен до края на
присъдата. Рисковите точки ми бяха вдигнати от 63 на 95 за един тест. Бях в ЗО
„Казичене“ от открит тип. Има хора с по 20 наказания, много по-тежки, и все още
са си там. Няма друго какво да кажа. Аз как да докажа, че тестът е отрицателен,
а не положителен, той не трябва ли да се пази някъде? Искането ми беше да
донесат теста или да питат дикторката, която ми го е правила – аз мисля, че тя
нямаше да излъже, щеше да каже истината. Как да Ви кажа – аз запълних една
статистика.
На основание чл. 297,
ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
А.: Моля да уважите молбата ми, излежал съм много повече от необходимото за
2/3, това е първата ми молба за условно предсрочно освобождаване. На години
съм, болен съм, бих искал да се прибера да видя племенничките си, да отида на
гроба на майка ми, която почина, когато бях в „Казичене“. Излизах в отпуски
тогава и не беше проблем да ме пуснат за погребението ѝ. Искам да ми
падне тази забрана, да се махна от тая държава и да изживея живота си, колкото
е останал, някъде другаде.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
исканията, доводите на страните, като съобрази депозираната молба от лишения от свобода П.А., изложеното в днешното
съдебно заседание от неговия процесуален представител, прокурора и самия А., както
и въз основа на материалите по делото и
събраните такива в затворническото досие, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437
и сл. НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода П.А.А., с която моли спрямо
него да бъде постановено определение, с което да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
Настоящият съдебен състав, при преценка на събраните
и приети по делото писмени доказателства, намира молбата на лишения
от свобода П.А. за допустима, но неоснователна и като такава следва
да бъде оставена без уважение.
Действително в конкретния случай, от представената
по делото справка от затворническата администрация е видно, че лишеният
от свобода А. е изтърпял към настоящия момент 09 години 07 месеца
14 дни и остава да изтърпи още 04 месеца и 16 дни от наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 10 години по НОХД № 3584/2012 г. по описа на СГС, НО, 33
състав. С оглед на това обстоятелство е видно, че е налице първата от предпоставките
за постановяване на съдебен акт за неговото условно предсрочно
освобождаване, тъй като е видно, че същият е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК. Независимо
от това обстоятелство обаче, за да бъде уважена молбата на лишения
от свобода А. по реда на чл. 70, ал. 2, вр. ал. 1 НК следва да са
налице и останалите кумулативно дадени предпоставки от законодателя, а именно лишеният
от свобода да е дал доказателства за своето поправяне съгласно
разпоредбата на чл. 439а, ал. 2, вр. ал. 1 НПК, а именно да има примерно
поведение и да има честно отношение към труда. В конкретния случай е видно от
становището на главен инспектор при НС ЗО „Кремиковци“, че при лишения
от свобода А. не са налице тези предпоставки, поради оценката на
риска за него, която оценка на риска от рецидив в последните години, считано от
2018 г. до 2020 г., е претърпяла обрат от ниски към високи стойности. Видно от
експертния доклад е, че при А. е налице дефицит по отношение на неговите
нагласи, отнасящи се до криминалното му минало, начин на живот и обкръжение. Същият
показва подценяване на проблемите, проявява импулсивност и склонност към силни
усещания, които могат да го доведат до безразсъдни действия. Това е така,
защото при него са налице емоционални проблеми с данни за емоционална
нестабилност, за което в миналото му е провеждано и лечение. При същия са
регистрирани данни за злоупотреба с наркотични вещества, за което и А. е бил и
наказан, а именно тази му пристрастеност към наркотичните вещества е довела и
до завишаване на стойностите от рецидив, които първоначално са били намалени на
63 точки, но впоследствие, с оглед данните в тази насока, точките отново са завишени
на 95 и към настоящия момент според затворническата администрация този риск от
рецидив не е променен. Ето защо при него липсва положителна промяна, както вече
се каза, в нагласите, липсва мотивация за промяна в криминалното му поведение и
не желае да постигне тази промяна. При лишения от свобода А. също така са
констатирани липса на нагласа за спазване на трудова дисциплина, както и при
него липсват формирани трайни трудови умения и навици, тъй като в условията на
ЗООТ „Казичене“ е сменил три трудови групи с претенции, че работата му е тежка,
което от своя страна показва единствено формално отношение към желанието му да
полага труд и по този начин единствено извлича дивидент за своето противоправно
поведение предвид липсата на желание за трудова заетост в условията на местата
за лишаване от свобода.
Не на последно място се констатира, че с оглед наркотичната
зависимост при лишения от свобода А., той лесно се влияе към криминалното
обкръжение, в което се намира и е склонен да извършва правонарушения, като при
него се констатира манипулативно рисково поведение и начин на живот. Не може да
се установят и умения за позитивно мислене при лишения от свобода А., тъй като
при него е установен регрес, както по отношение на разпознаване на проблемите,
така и по отношение на способностите за предвиждане на последиците от действията
си, поради което и според съдебния състав при него рискът от вреди за
обществото е висок.
На последно място, при провежданата корекционна работа
с лишения от свобода А. не се констатира отчитане на
позитивни резултати, поради което и рискът от рецидив продължава да е висок в
посочените 95точки.
При това положение настоящият съдебен състав намира,
че не следва да бъде уважена молбата на лишения от свобода А. предвид липсата
на доказателства, установени по надлежния ред в условията на затворническото
учреждение по смисъла на чл. 439а, ал. 2, вр. ал. 1 НПК, за да бъде уважена
неговата молба в положителна за него насока. Ето защо съдът намира, че не са
изпълнени в пълна степен целите, предвидени в разпоредбата на чл. 36 НК.
Видно е също така, че последно по отношение на лишения
от свобода А. е наложено дисциплинарно наказание за употреба на наркотични
вещества в условията на Затвора – София, поради което при него не се установява
константна адекватна способност за решаване на проблемите с оглед пристрастеността
му и не са дадени положителни от него данни, поради което и молбата му следва
да бъде оставена без уважение.
Поради изложените по-горе съображения СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за условно предсрочно
освобождаване, депозирана от лишения от свобода П.А.А. – ЕГН **********,
като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила затворническото
досие на лишения от свобода А. ***.
Препис от протокола да се издаде на
служебния защитник адв. Б. за представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: