№ 233
гр. Монтана, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221630200695 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-000847/ 19.04.2021г. на
Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Монтана на С. А. Г. от град Монтана
е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети 10 контролни точки.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал С.
Г., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага
конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което
да се отмени атакуваното наказателно постановление. Пълномощникът му в
хода на съдебното производстов доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя, както и
основанията посочени в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА.
1
По делото са приложени доказателства – два броя докладни записки л.7
и 8 от делото, от които е видно, че жалбоподателят не е намерен на посочения
адрес, поради което въззиваемата страна счела, че са налице условията на
чл.58 ал.2 от ЗАНН и приела, че атакуваното НП е влязло в законна сила.
Жалбоподателят е узнал за издаденото наказателно постановление на
20.06.2022г. при проверка от служители по КАТ.
Съгласно разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят или
поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият
му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление /електронен фиш/ и то се счита за връчено от деня на
отбелязването.
Цитираната правна норма регламентира способ за връчване на
наказателното постановление /електронен фиш/, когато това не може да стане
чрез личното му връчване на нарушителя по реда на чл.58 ал. 1 от ЗАНН. В
посочената норма от ЗАНН законодателят е възвел правна фикция, че при
определени предпоставки наказателното постановление /електронен фиш/ е
редовно връчено. Тези предпоставки са нарушителят да не е намерен на
посочения от него адрес и новия му адрес да е неизвестен. Касае се за
кумулативно предвидени в хипотезата на правната норма предпоставки,
поради което, за да се прояви фактическия състав по чл.58 ал.2 от ЗАНН и да
се приеме, че е налице редовно връчване, е необходимо не просто
нарушителят да не е намерен на посочения адрес, но и същият да е променен,
и новият му адрес да е неизвестен. Следователно, за да се приложи чл.58, ал.2
от ЗАНН не е достатъчно инцидентното неоткриване на лицето на посочения
от него адрес, а следва да се установи, че той трайно не пребивава на този
адрес.
В процесния случай съгласно отбелязването в докладната записка
жалбоподателят не е намерен. В същата е вписано, че адресът е посещаван
многократно, но не става ясно дали това е в един и същи ден или в различни
такива.
В този смисъл, съдът намира, че не са били налице предпоставки за
връчване реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН, съответно извършеното по този ред
връчване се явява нередовно, а депозираната пред районния съд жалба -
подадена в срок.
2
Подадената жалба е в съответствие с изискуемото от закона съдържание
и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно
обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, макар и
не по изложените в нея съображения.
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение, с който е констатирано, че
жалбоподателят на 29.11.2020г. около 21.30 часа в град Монтана, бул.”Трети
март” на кръстовището на ул.“Парта“ управлява лек автомобил Мицубиши
Паджеро с рег. номер ххх, като автомобилът е с прекратена на 27.09.2020г.
регистрация.
Въз основа на Постановление за отказ да се образува ДП на РП-Монтана
наказващият орган е издал атакуваното НП.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и
между страните, че МПС управлявано от жалбоподателя е било с прекратена
регистрация.
По фактическата обстановка спор няма.
Спорното по делото е дали е жалбоподателят е извършил деяние, което
да съставлява административно нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли му
е реализирана административнонаказателната отговорност, както и правилно
ли е определен вида и размера на всяко от наложените наказания.
Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и като такова следва да се
отмени. Мотивите за това са следните:
В хода на въззивното производство пълномощникът на жалбоподателя
развива доводи, че задължението визирано в чл.140 ал.1 от ЗДвП е на
собственика на автомобила, каквото е ЮЛ, а не на водача който е и
жалбоподател.
Съдът служебно е събрал доказателство от Търговския регистър, от
което е видно, че към датата на нарушението собственик на МПС е „Б.Е.Б.“
ЕООД, като едноличен собственик на капитала е С. А. Г.. Последният е и
водач на МПС. От тук следва извода, че собственик и водач на МПС е едно и
също лице.
Предвид това съдът намира възражението на административно-
наказания за неоснователно.
3
В конкретният случай не може да намери приложение и разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, предвид на това, че срокът е продължителен от момента на
възникналото задължение до момента на установяване на нарушението от
проверяващите служители на МВР.
Нещо повече, видно от справката за нарушител л.14-18 от делото се
установява, че жалбоподателят е системен нарушител на правилата за
движение по пътищата.
Наказанието е правилно определено съгласно предвиденото в правната
норма такова и е съобразено със смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е
неоснователна и издаденото наказателно постановление, следва да се
потвърди, като законосъобразно.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0996-000847/
19.04.2021г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Монтана, с което на С.
А. Г. от град Монтана е наложено административно наказание глоба в размер
на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4