Р Е Ш Е Н И Е
№………./........ 10.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на
двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
при секретар Мая Петрова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 680 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба, заведена с вх.
№13125/05.05.2016г. по описа на ВОС, РГТО, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №19385/06.07.2016г., на „РАЙФАЙЗЕН
(БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която срещу „Д. КЪМПАНИ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр. София, „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК
********* със седалище гр. Варна, „ЛАЙТИНГ
КЪМПАНИ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, „СД ЛАЙТИНГ” АД, ЕИК *********
със седалище гр. София и К.П.Д., ЕГН ********** с адрес ***, са
предявени положителни установителни искове за установяване спрямо
ответниците съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по
издадената в негова полза по ч.гр.д.
№361/2016г. на Варненски районен съд, 16
състав, заповед за изпълнение №212/18.01.2016г.,
за сумата 213 400 евро, представляваща дължима главница по договор за револвиращ банков кредит от 16.08.2006г., изменен и
допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс №2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г.,
Анекс от 31.03.2008г., Анекс №4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс
№6/29.12.2009г., Анекс №7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс
№9/26.04.2011г., Анекс №10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс
№12/05.12.2012г. и Анекс №13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на сезиране на съда - 14.01.2016г., до окончателното й плащане;
както и за сумата 9 240,72 евро, представляваща дължима и просрочена редовна лихва, начислена за периода от
05.08.2014г. до 18.11.2015г., вкл., както и за сумата 17 893,99 евро, представляваща дължима наказателна лихва, начислена за периода от 06.10.2014г.
до 13.01.2016г., вкл., както и за сумата 242,50
евро, представляваща изискуема комисионна за управление,
дължима и неплатена на 05.08.2015г.
Така предявените искове намират своето правно основание в чл.422,
във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430,
ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Претендира се от ищеца и осъждане на ответниците да му репарират сторените
по делото разноски, в т.ч. и в заповедното производство, основаващо се на чл.78
от ГПК.
Твърди се от ищеца „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, че
кредитополучателят „Д. КЪМПАНИ” ЕООД, ЕИК
********* със седалище гр. София и солидарно задължените лица - ответниците „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр. Варна, „ЛАЙТИНГ
КЪМПАНИ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, „СД ЛАЙТИНГ” АД, ЕИК
********* със седалище гр. София и К.П.Д., ЕГН ********** с адрес ***, са допуснали просрочие в плащането
на уговорените и дължими погасителни вноски по кредита, предоставен по силата
на сключените между страните договор за револвиращ банков кредит от 16.08.2006г., изменен и
допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс №2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г.,
Анекс от 31.03.2008г., Анекс №4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс
№6/29.12.2009г., Анекс №7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс
№9/26.04.2011г., Анекс №10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс
№12/05.12.2012г. и Анекс №13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., като на датите на
падеж 05.09.2014г., 06.10.2014г., 05.11.2014г., 05.12.2014г., 05.01.2015г.,
05.02.2015г., 05.03.2015г., 06.04.2015г., 05.05.2015г., 05.06.2015г. и
06.07.2015г. не са платили дължимите вноски по главница и лихви, с общ размер
на 124 690,01 евро. Това съставлявало неизпълнение на договора за кредит по смисъла на чл.7.1., б.”а” от
договора, поради което и на основание чл.8.3. от договора за кредит
банката обявила всички дължими
суми по договора и анексите към него за предсрочно изискуеми и незабавно
платими, изявлението за което било връчено надлежно на всеки един от длъжниците. Предсрочната изискуемост се твърди като
настъпила считано от 19.11.2015г. - датата на
последното получено писмо за обявяване на предсрочна изискуемост от поръчителя
„ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД.
За доказване на твърденията си с исковата молба ищецът е представил писмени
доказателства, по негово искане е допусната и изслушана съдебно – счетоводна
експертиза, заключението на която е прието по делото без възражения от
страните, изискано и приложено е и делото по воденото заповедно производство
(ч.гр.д. №361/2016г. по описа на
ВРС, 16 състав).
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Т.
ищецът заявява, че поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване.
Ответниците не са подали писмени отговори на исковата молба по реда и в срока по чл.367, ал.1 ГПК.
В развитото впоследствие производство по реда на чл.66, ал.1, във вр. с чл.64, ал.2 от ГПК с определение,
постановено в открито съдебно заседание на 19.12.2016г. съдът е оставил без
уважение молбите на ответниците „Д.
къмпани” ЕООД, К.П.Д., „Лайтинг Къмпани” АД
и „СД Лайтинг” АД за възстановяване на срок за подаване на отговор на
искова молба. Това определение е влязло в сила на 13.04.2018г. Ответникът „СД
Лайтинг” АД не е обжалвал
определението на първоинстанционния съд от 19.12.2016г. и по отношение на него
същото е влязло в сила на 15.02.2017г. Ответникът „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК *********, не е подавал молба за възстановяване
на срок за подаване на отговор на ИМ.
С определение, постановено в открито съдебно заседание 21.06.2018г.
производството по делото в частта му, касаеща предявените искове срещу
ответника „Д. Къмпани” ЕООД, ЕИК *********, е било спряно в хипотезата на чл.637, ал.1 от ТЗ.
Ответниците не са взели участие в съдебното заседание лично или чрез
процесуален представител.
Съдът, като съобрази становищата на
страните, събраните по делото доказателства и приложимите към спора правни
норми, за да се произнесе по същество
на предявените искове, взе предвид следното:
Предмет на предявените искове е установяване по реда на чл.415 от ГПК, че
вземанията на ищеца – кредитор „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу
ответниците „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК
********* със седалище гр. Варна, „ЛАЙТИНГ КЪМПАНИ” АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, „СД ЛАЙТИНГ” АД, ЕИК ********* със седалище гр. София и К.П.Д.,
ЕГН ********** с адрес ***, произтичащи
от сключен договор за револвиращ
банков кредит от 16.08.2006г., изменен и допълнен с Анекс №1/09.10.2006г.,
Анекс №2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г., Анекс от 31.03.2008г., Анекс
№4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс №6/29.12.2009г., Анекс
№7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс №9/26.04.2011г., Анекс
№10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс №12/05.12.2012г. и Анекс
№13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение са с настъпил падеж и с право на принудително изпълнение.
Вземанията на ищеца са снабдени на основание чл.417, т.2 и чл.418 от ГПК
със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издадени срещу „Д. КЪМПАНИ” ЕООД, ЕИК *********, „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД,
ЕИК *********, „ЛАЙТИНГ КЪМПАНИ” АД, ЕИК *********, „СД ЛАЙТИНГ” АД, ЕИК
********* и К.П.Д., ЕГН **********. Длъжниците са страни по материалното
правоотношение, предмет на заповедта за изпълнение, в качеството си на
кредитополучател и поръчители - солидарно задължени лица и в това си качество
са заявени при условията на солидарност като платци по вземането, допуснато до
принудително изпълнение с издадената заповед за незабавно изпълнение.
В срока по чл.414 от ГПК всеки един от солидарните длъжници е възразил
срещу заповедта за изпълнение – положение, служещо в основание на настоящите
искове.
Съдът, като съобрази тези положения и спазването на срока по чл.415, ал.1
от ГПК за предявяване на установителни искове по чл.422 от ГПК, намира същите
за допустими. Разгледани по същество исковете се явяват основателни.
Исковата претенция, имаща за предмет установяване съществуването на
вземания на ищеца „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, за просрочена
главница по банков кредит и следващата се законна лихва за периода от датата на
заповедния иск (14.01.2016г.) до
датата на изплащане на дълга по кредита, съответно за дължимите до датата на
сезиране на съда (13.01.2016г., вкл.)
лихви по договора - възнаградителни и
наказателни, и комисионна за управление на кредита, е подкрепена с писмени
доказателства.
Ответниците не са подали отговори на исковата молба. Не са се явили и в
открито съдебно заседание, не са изразили становище по предявените искове, не
са посочили и представили доказателства за опровергаване на твърдените от ищеца
и удостоверени с представените от него доказателства факти.
По изясняване предмета на спора в частта, относно размера на кредитните
задължения по главница, лихви и комисионни, съдът е допуснал и приел съдебно -
счетоводна експертиза, чието заключение напълно се подкрепя от събрания по
делото доказателствен материал и не се оспорва от страните.
Предвид това и като съобразява това експертно заключението съдът намира за
безспорно установено в отношенията между страните, че към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (14.01.2016г.) банката – ищец
притежава, според изискванията на чл.60, ал.2 от ЗКИ, вземане, подлежащо на
принудително изпълнение спрямо ответниците – солидарни длъжници за следните
суми - 213 400 евро – главница; 9 240,72 евро – общ размер на просрочените договорни лихви; 17 893,99 евро – общ размер на дължимите наказателни лихви по чл.3.6 от договора за периода от 06.10.2014
до 13.01.2016г.; 242,50 евро – комисионна за управление на кредита по чл.5 от Анекс №13/11.04.2013г.
към договора, с падеж 05.08.2015г., произтичащи от ползван от длъжника „Д. КЪМПАНИ” ЕООД, ЕИК *********, договор за револвиращ банков кредит от
16.08.2006г., изменен и допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс
№2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г., Анекс от 31.03.2008г., Анекс
№4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс №6/29.12.2009г., Анекс
№7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс №9/26.04.2011г., Анекс
№10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс №12/05.12.2012г. и Анекс
№13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г. Ето защо предявените искове се приемат за доказани в своето основание и
размери, поради което се уважават.
С оглед безспорно установената забава в плащането като основателна се цени
и акцесорната претенция за дължимо обезщетение в размер на законната лихва,
считано от датата на сезиране на съда - 14.01.2016г., до окончателното плащане на главницата.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, искането на
ищеца да му се присъдят разноските, сторени за производството по делото, се
преценява като основателно. Съобразно представения списък по чл.80 от ГПК
(л.383), изявлението на ищеца в последното по делото заседание и
доказателствата за направени разноски както в исковото, така и в заповедното
производства (л.1а, л.2, л.126, л.406 от т.д. №680/16; л.5 от ч.гр.д. №361/16)
и разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК (в относимите й редакции към момента на
приключване на заповедното, съответно исковото производства), същите са в общ
размер на 27 345,79 лева и се възлагат изцяло в тежест на ответниците.
По изложените мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”, Експо 2000, бул. „Никола Вапцаров” №55, „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл.20, вх.13, ет.6, ап.18, „ЛАЙТИНГ КЪМПАНИ” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно
село”, ж.к. „Лагера”, бл.59, подблоков офис, „СД ЛАЙТИНГ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Средец”, ул. „Гургулят”, и К.П.Д.,
ЕГН ********** ***, съществуването
на вземания на „РАЙФАЙЗЕН
(БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, гр. София – кредитор
по издадената в негова полза по ч.гр.д.
№361/2016г. на Варненски районен съд, 16
състав, заповед за изпълнение №212/18.01.2016г.,
за сумата 213 400 евро, представляваща дължима главница по договор за револвиращ банков кредит от 16.08.2006г., изменен и
допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс №2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г.,
Анекс от 31.03.2008г., Анекс №4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс
№6/29.12.2009г., Анекс №7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс
№9/26.04.2011г., Анекс №10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс
№12/05.12.2012г. и Анекс №13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на сезиране на съда - 14.01.2016г., до окончателното и́
плащане; както и за сумата 9 240,72 евро, представляваща дължима и просрочена редовна лихва, начислена за периода от
05.08.2014г. до 18.11.2015г., вкл., както и за сумата 17 893,99 евро, представляваща дължима наказателна лихва по чл.3.6 от договора, начислена за периода от 06.10.2014г.
до 13.01.2016г., вкл., както и за сумата 242,50 евро,
представляваща изискуема комисионна за управление, дължима с оглед чл.5 от Анекс №13/11.04.2013г.
към договора и неплатена на падеж 05.08.2015г., на основание чл.422,
във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430,
ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, ж.к. „Владислав Варненчик”, бл.20, вх.13, ет.6, ап.18 , представлявано от К. Ц. Ж., „ЛАЙТИНГ КЪМПАНИ” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно
село”, ж.к. „Лагера”, бл.59, подблоков офис, представлявано от Х. С. Д., „СД ЛАЙТИНГ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Средец”, ул. „Гургулят”, и К.П.Д., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ
солидарно на „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”, Експо 2000, бул. „Никола Вапцаров” №55, сумата 27 345,79 лева (двадесет и седем хиляди триста
четиридесет и пет лева и
седемдесет и девет стотинки), представляваща общият
размер на сторени разноски за производство по делото (заповедно и исково), на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните пред Варненски
апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок, считано от
датата на връчване на препис от същото на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: