В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да се отмени изцяло Наказателно постановление № 2251-0152009/28.08.2009г., издадено от Директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. С…, което счита за неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила, като излага съображения. В с.з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище. Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбатае подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, затова е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде потвърдено по следните съображения: Установява се, че на 12.08.2009г. в 19.40 ч. на КПП „З…” по повод подаден сигнал, служители на ТД на НАП-П…, ДАИ „Автомобилна администрация” – С… и КАТ извършили проверка на пътуващия по посока – гр. Девин микробус „Пежо Боксер” с рег. № ………….., управляван от И... Я.. Я.... Установило се, че в автобуса пътували десет лица. Автобусът извършвал превоз на пътници по направление гр. С…- гр. Д…. Свидетелят В... – инспектор „ИП” при РУ на МВР- Д… съставил констативен протокол в присъствие на свидетелите З… - „инспектор по приходите” при ТД на НАП – П… и М… - „младши инспектор” РД „Автомобилна администрация” гр.С…, в който отразил, че по време на проверката е представено удостоверение за обществен превоз на пътници към лиценз № 02147, издаден на ЕТ „И… Я…” гр. Д… и без обозначителни табели за случаен превоз и без фактура. Жалбоподателя отказал да подпише констативния протокол и отказа е удостоверен с подписа на свидетеля И.. М.... Свидетелят З… в присъствието на свидетелят В… и В… съставил протокол за извършената проверка, в който е отразил, че в автобусът превозващ пътниците няма ЕКАФП и няма заверени билети; за извършеният превоз не е издадена фискална касова бележка / фискален бон/, заверени билети или платежно нареждане. Жалбоподателят вписал в протокола за извършената проверка, че не е съгласен с изготвените констатации. Свидетелят З… в присъствие на свидетелите А… В… и Н… В… на место съставил Акт за установяване на административно нарушение № 0152009/12.08.2009г. против жалбоподателя за нарушение по чл.185, ал.1 и чл.186, ал.1, т.1 от ЗДДС. Жалбоподателят отказал да подпише акта и отказа е удостоверен с подписа на свидетеля И... М.... Въз основа на съставеният акт Директора на ТД на НАП гр. С… издал Наказателно постановление № 2251-0152009/28.08.2009г. против жалбоподателя за това, че „ при извършена проверка в 19.40 ч. на 12.08.2009г. на микробус „Пежо Боксер” с рег. № ……………, стопанисван от ЕТ „И… Я…” с Б-Т ……………., управляван от представляващия фирмата И.. Я.. Я... извършващ превоз на пътници по маршрута С.. – Д.. с лиценз № 02147/19.01.2009г. вид на превоза под формата на „Случаен превоз” на десет пътника, за което е приложен списък на превозваните пътници. За извършената услуга превоз на пътници тип „Случаен превоз” не е издадена фискална касова бележка /фискален бон/ от ЕКАФП заверени билети или платежно нареждане за превод по банков път. В проверявания микробус „Пежо Боксер” с рег. № …………………. не се констатира наличие на ЕКАФП, заверени билети, нито пък бяха представени. Касовия апарат е представен след извършване на транспортната услуга и няма реализиран оборот регистриран чрез ЕКАФП модел „Датекс” МР. Горното се констатирало при извършената проверка документирана с ПИП № 0077787/12.08.2009г., с което е нарушил /осъществил състава/ чл. 185 ал.1 от ЗДДС във връзка с чл. 186 ал.1 т.1 б”а” от ЗДДС. Нарушението е за първи път и се налага една административна санкция. Установеното нарушение се потвърждава от приложените доказателства: АУАН № 0152009/12.08.2009г., поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 27 /чл. 83/ и чл. 3 ал.2 от ЗАНН му е наложил административна санкция - имуществена санкция в размер на 530 лева на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС. Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели, от приобщените по делото писмени доказателства. Установява се, че с Решение № РМФ-286/19.12.2009г. на Министерство на финансите е одобрена организационно - управленска структура на НАП и съгласно което досегашното ТД на НАП – С… се структурира в ТД на НАП – П… със седалище гр. П… с териториален обхват, седалище и обхват на дейност. При тÓка установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи: Съдът намира, че административнонаказващият орган преди да се произнесе по преписката е проверил акта, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както изисква чл. 52, ал.4 от ЗАНН, поради което е издал наказателното постановление в съответствие с разпоредбите на процесуалния и материалния закон. Актът е за нарушение по ЗДДС. Атакуваното наказателно постановление е издадено от директора на ТД на НАП гр. С…, който към момента на издаването е бил компетентно лице. В настоящото производство се доказа, че на 12.08.2009г. в 19.40 ч. на КПП „З…” жалбоподателя като водач на микробус „Пежо Боксер” с рег. № ……………….. за извършената услуга - превоз на пътници тип „Случаен превоз” не е издал фискална касова бележка /фискален бон/ от ЕКАФП заверени билети или платежно нареждане за превод по банков път. Съгласно чл. 185, ал. 1 от ЗДДС лице, което не издаде фискална касова бележка (фискален бон), се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Дадените показания на свид. Г…, че е пътувал с жалбоподателя от гр.К… за гр. Д… и не е заплащал на жалбоподателя за превоза, не разколебават гореприетото, а напротив еднопосочни са всички доказателства, свеждащи до извода, че жалбоподателя от обективна и субективна страна е извършил вмененото нарушение по чл. 185 ал.1 от ЗДДС, поради което му е наложена имуществена санкция в размер на 530 лева. Началният момент при индивидуализацията на административното нарушение е определяне на наказанието в границите, които са установени за съответното извършено нарушение. Така определеното наказание съответства на измеренията на нарушенията. Наказващият орган на основание 185 ал.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 530 лева, което наказание кореспондира с всички изисквания при определяне на наказанието, регламентирани в разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2251-0152009/28.08.2009г., издадено от Директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. С…, с което на ЕТ „И.. Я..” с адрес: гр.Д.., обл. С.., ул.”В.. № …, представлявано от И.. Я.. Я..на основание 185 ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 530 лева КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14-дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ : |