№ 42770
гр. С., 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20231110121272 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за
установяването на механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.01.2024г. от 11:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в
ИМ, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по
делото документ за внесен депозит.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Л. Е. Ч., ЕГН **********, при
режим на призоваване от адресите, посочен в справката по Наредба 14.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните,
че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 1 438,55 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка „Д.“, модел „С.“, с рег. №
........., настъпили в резултат от ПТП на 02.09.2018г. в тунела след гр. С., в
посока на движение към гр. С.. Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка „Н.“,
модел „Пр.“, с рег. № ......... – ответникът И. В. В.. Излага доводи, че към
датата на ПТП за управлявания от ответника л.а. не е била налице сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ответникът не е
удовлетворил регресната претенция на ищеца в размер на 1 448,55 лв., с
включени 10 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди
последната сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба
– 24.04.2023г. до плащането. Претендира разноски.
Ответникът И. В. В. чрез назначения му особен представител в срока по
чл.131, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва да има вина за настъпване на процесното ПТП, както и размера на
вредите. Релевира възражение за погасяване на претенцията по давност. Моли
за отхвърляне на иска.
2
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие,
за което ищецът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението. Ответникът не твърди
плащане, поради което не сочи доказателства.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка
„Каско“ на л.а. марка „Д.“, модел „С.“, с рег. №......... към датата на ПТП –
02.09.2018г., както и че ищецът е заплатил сумата от 1 438,55 лв. на
увреденото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3