№ 51
гр. Провадия, 06.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100680 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез
юрк. Р.а, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез юрк. Ч., представлява
се от гл. юрк. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „АВТОМАГИСТРАЛИ ЧЕРНО
МОРЕ“ АД, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не
изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т., редовно призован, не се явява лично.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ЮРК. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване.
Отложено е и произнасянето по искане за допускане на САвтЕ след събиране
на гласните доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на призоваване.
В залата влиза свидетелят В. С. Т..
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т., ЕГН: **********, български гражданин,
неосъждан, без дела и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП № 1448685 от
15.12.2017 г., намиращ се на л. 8 по гр.д. № 58557/2022 г. по описа на СРС и
го запитва дали положения, в графа „участник 2“, подпис е негов.
СВИДЕТЕЛЯТ: Подписът е мой.
Свидетелят на поставени въпроси от ищеца в молба с вх. № 7935 /
28.11.2023 г.: Участвах в ПТП на 15.12.2017 г., на автомагистрала „Хемус“ и
си спомням точната дата, защото бях на мач в гр. *** и се връщах оттам към
гр. Варна. Управлявах автомобил марка “Infiniti Q30”, но не си спомням
регистрационния му номер. ПТП-то се случи, когато беше тъмно, като след
разклона за с. *****, може би 2-3 км., изпреварвах ТИР и в момента на
изпреварването пред мен изскочи нещо, не знаех какво, но после видях, че е
чакал. Ударих чакала с предницата на колата. Движех се в изпреварващата
лента. След произшествието отбих в дясно и спрях, колата започна да пищи,
спряха всички системи. След около една минута, изтекоха всички антифризи,
тя блокира и не можех да потегля с нея. Увредени бяха двата радиатора,
ударена беше бронята, фаровете, предницата беше хлътнала.
На въпроси на юрк. Ч.: Скоростта, с която се движех беше около 120-
130 км./ч. Автомобилът беше на къси светлини, т.к. изпреварвах в този
момент ТИР-а. Животното внезапно излезе пред ТИР-а, пресече го и аз като
го изпреварвах, тогава го ударих. ТИР-ът не удари животното. Колата, която
управлявах беше лична, на 15 дни. Пътната обстановка беше нормална, сухо
време, нямаше мъгла. След пътно-транспортното произшествие, полицаите
направиха оглед и те намериха чакала. Видяха, че оградата е разрушена и
2
имаше дупки по нея. Полицаите ми казаха да стоя в колата, само те
извършваха огледа. Видели са дупки в оградата, в дясно от пътя и те ми
казаха, че са намерили чакала.
Юрк. Ч. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде
изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от
внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля В. С. Т., за явяването му в съдебно
заседание, сума в размер на 30,00 лева (тридесет лева) от внесения депозит
(издаден касов ордер).
СЪДЪТ намира, че искането за допускането на съдебно-автотехническа
експертиза е основателно, същото не е преклудирано и е относимо към
предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на съдебно-автотехническа експертиза със
задача вещото лице, след запознаване с материалите по делото, вкл. и
протоколите за разпит на свидетеля в дн. с.з., да отговори на следните
въпроси, посочени в исковата молба:
1.Какъв е механизмът на настъпване на ПТП, съгласно писмените
доказателства?
2.Дали от техническа гледна точка, имуществените вреди, нанесени на
3
застрахования процесен автомобил, се намират в причинно-следствена връзка
с процесното пътно-транспортно произшествие.
3.Каква е стойността на щетите, нанесени на процесния лек автомобил,
определена към датата на застрахователното събитие по средни пазарни цени,
предвид годината му на производство и какви са обичайните разноски по
ликвидационната дейност и обичайната стойност на пътната помощ за
процесната дестинация?
4.Каква е стойността на щетите, нанесени на процесния лек автомобил,
определена към датата на застрахователното събитие по цени, на официалния
сервиз на марката?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400,00 (четиристотин) лева, вносим
от ищцовото дружество, в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.В., което да се призове след представяне
на доказателство за внесения от ищеца депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока
по чл. 199 от ГПК.
ЮРК. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 14.03.2024 г. от 10:10 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14:17 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4