Мотиви
по НАХД № 89/2021 г. по описа на Районен
съд – И., Трети състав.
С постановление от 05.02.2021 г. и на основание чл. 375 от НПК, ИРП е внесла
материалите по делото в ИРС с предложение на основание чл. 78а от НК
обвиняемите Х.А.И., Г.В.Д.,
В.Р.Д. и С.Ю.М. да бъдат освободени от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обв. Х.А.И.,
роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
работник в „С.“ ЕООД гр.София, е повдигнато обвинение за това, на 13.04.2019г., в гр.И., обл.Софийска, в частен дом на
ул."Г. Б." № 21, като пълнолетно лице и в съучастие с пълнолетните С.Ю.М.,
В.Р.Д. и Г.В.Д., като извършител, е улеснил /като е пренебрегнал родителските си задължения,
свързани с грижи, възпитание и надзор над децата си/, непълнолетно лице от мъжки пол - С. В. Д. - на 16
години и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно В.
Х. И. - на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак
- престъпление
по чл.191, ал.2, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Срещу обв. Г.В.Д., родена на ***г***, ЕГН **********,***,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с начално образование,
безработна, е повдигнато обвинение за това, че на
13.04.2019г., в гр.И., обл.Софийска, в частен дом на ул."Г. Б." № 21,
като пълнолетно лице и в съучастие с пълнолетните С.Ю.М., В.Р.Д. и Х.А.И., като
извършител, е улеснила /като
е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и
надзор над децата си/,
непълнолетно
лице от мъжки пол - С. В. Д. - на 16 години и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст, а именно В. Х. И. - на 14 години, да заживеят
съпружески, без да са сключили брак – престъпление
по чл. 191, ал.2, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Срещу обв. В.Р.Д., роден на ***г***, ЕГН **********,***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен, е повдигнато обвинение за това, че на 13.04.2019г.,
в гр.И., обл.Софийска, в частен дом на ул."Г. Б." № 21, като
пълнолетно лице и в съучастие с пълнолетните С.Ю.М., Х.А.И. и Г.В.Д., като
извършител, е улеснил/като е пренебрегнал родителските си задължения,
свързани с грижи, възпитание и надзор над децата си/,
непълнолетно лице от мъжки
пол - С. В. Д. - на 16 години и лице от женски пол, което не е навършило 16
годишна възраст, а именно В. Х. И. - на 14 години, да заживеят съпружески, без
да са сключили брак - престъпление по чл.191. ал.2, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Срещу обв. С.Ю.М., родена на ***г***, ЕГН **********,***, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, с основно образование, работи в частна фирма,
е повдигнато обвинение за това, че на 13.04.2019г., в гр.И., обл.Софийска, в
частен дом на ул."Г. Б." № 21, като пълнолетно лице и в съучастие с
пълнолетните В.Р.Д., Х.А.И. и Г.В.Д., като извършител, е улеснила /като е пренебрегнал родителските си задължения,
свързани с грижи, възпитание и надзор над децата си/,
непълнолетно лице от мъжки пол - С. В. Д. - на 16 години и лице от женски пол,
което не е навършило 16 годишна възраст, а именно В. Х. И. - на 14 години, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак –
престъпление по чл. 191, ал.2,
вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
ИРП,
редовно призовани, не изпращат представител, не вземат становище по
предложението.
Обвиняемите
В.Д. и С.М., редовно призовани, не се явяват.
Обвиняемите Х.И. и Г.Д., редовно призовани, се явяват, не оспорват фактите, съжаляват за
извършеното и молят за наказание в минимален размер.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата,
намиращи се по досъдебно производство № 172/2020 г. по описа на РУ на МВР- И.,
по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено от фактическа страна
следното:
В началото на 2019г. непълнолетните С. Д.
– 16 годишен и В. И. - 14 годишна са се запознали в гр.И.. Двамата започнали да
се срещат, да излизат заедно и да поддържат близки отношения През месец април
същата година двамата младежи решили да се оженят, спазвайки ромската традиция
за ранно съжителство.
На 13.04.2019г. непълнолетните С. Д. и В.
И. отишли при родителите на С. –
обвиняемите В.Д. и С.М., в дома им, находящ се в гр.И., ул.“Г. Б.“ № 21 и им
съобщили, че искат да заживеят заедно,
като мъж и жена. Обвиняемите В.Д. и С.М. се съгласили с желанието на двете деца
и се свързали с родителите на В. И., за да обсъдят съжителството им.
Обвиняемите Х.И. и Г.Д. също дали съгласието си, дъщеря им да заживее с
непълнолетния С. Д., като негова жена, въпреки крехката й възраст.
От 13.04.2019г. В. И. заживяла в дома на
обвиняемите В.Д. ***, на съпружески начала с непълнолетния С. Д.. Обвиняемите Д.
и М. предоставили на младежите стая, в което да живеят като съпрузи и започнали
да ги подпомагат финансово и интелектуално, тъй като живеели в една къща и в
едно общо домакинство.
Обвиняемите Х.И. и Г.Д. също улеснили С.
и В. за съжителството им, като дали съгласието си, организирали годежа им и пр.
През месец август 2019 г. обвиняемите В.Д.,
С.М., Х.И. и Г.Д. организирали на двамата непълнолетни сватбено тържество, на
което присъствали свидетелите Танче Михайлов и Янко Янков и др. До края на
2019г. В. И. забременяла, но при раждането детето починало. Двамата младежи
продължили да живеят заедно като съпрузи.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства – писмени доказателства, както
и гласни доказателствени средства, които съдът кредитира изцяло. В посочените
доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на мотивираното постановление, поради което и по
аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им
обсъждане.
С оглед възприетата фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
При така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът прие, че обв. Х.А.И.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението чл.191,
ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – Х.А.И. ***, в частен дом на ул.”Г. Б.”
№ 21, действайки в съучастие с В.Д., С.М. и Г.Д. ***, като извършител, е
улеснил непълнолетно лице от мъжки пол – С. В. Д. - 16 год. и лице от женски
пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно Виолета Христова Иванова
на - 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е
пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор
над детето си.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е, че
поведението му негативно ще се отрази на обществения ред и е искал това.
Обвиняемият е имал вярна представа за обстоятелствата от състава по чл.
191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си,
пренебрегнал е родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор
над детето си, с което спомогнал на две непълнолетни лица, ненавършили
шестнадесет години, да създадат и развият брачни отношения, без за това да е
сключен брак. Същевременно е знаел, че това уврежда интересите на двамата
младежи, които са все още деца и са на възраст, при която се оформя тяхната
психическа и социална зрялост, която е ключова за бъдещата им пълнолетна
личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият е съзнавал, че действа
заедно с обвиняемите В.Д., С.М.
и Г.Д..
При така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът прие, че обв. Г.В.Д.
от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението
чл.191, ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – Г.В.Д. ***, в частен дом на ул.”Г. Б.”
№ 21 действайки в съучастие с В.Д., С.М. и Х.И. ***, като извършител, е улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – С. В. Д. - 16 год. и лице от женски пол, което
не е навършило 16 годишна възраст, а именно Виолета Христова Иванова на - 14
години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнал
родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето
си.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е, че
поведението му негативно ще се отрази на обществения ред и е искала това.
Обвиняемият е имала вярна представа за обстоятелствата от състава по чл.
191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си,
пренебрегнал е родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и
надзор над детето си, с което спомогнала на две непълнолетни лица, ненавършили
шестнадесет години, да създадат и развият брачни отношения, без за това да е
сключен брак. Същевременно е знаел, че това уврежда интересите на двамата
младежи, които са все още деца и са на възраст, при която се оформя тяхната
психическа и социална зрялост, която е ключова за бъдещата им пълнолетна
личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият е съзнавал, че действа
заедно с обвиняемите В.Д., С.М. и Х.И..
При така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът прие, че обв. В.Р.Д.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението чл.191,
ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – В.Р.Д. ***, в частен дом на ул.”Г. Б.”
№ 21 действайки в съучастие с С.М., Х.И. и Г.Д. ***, като извършител, е улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – С. В. Д. - 16 год. и лице от женски пол, което
не е навършило 16 годишна възраст, а именно Виолета Христова Иванова на - 14
години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнал
родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето
си.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е, че поведението
му негативно ще се отрази на обществения ред и е искал това. Обвиняемият е имал
вярна представа за обстоятелствата от състава по чл. 191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си,
пренебрегнал е родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и
надзор над детето си, с което спомогнал на две непълнолетни лица, ненавършили
шестнадесет години, да създадат и развият брачни отношения, без за това да е
сключен брак. Същевременно е знаел, че това уврежда интересите на двамата
младежи, които са все още деца и са на възраст, при която се оформя тяхната
психическа и социална зрялост, която е ключова за бъдещата им пълнолетна
личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият е съзнавал, че действа
заедно с обвиняемите С.М., Х.И. и Г.Д..
При така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът прие, че обв. С.Ю.М.
от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението
чл.191, ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – С.Ю.М. ***, в частен дом на ул.”Г. Б.”
№ 21 действайки в съучастие с В.Д., Х.И. и Г.Д. ***, като извършител, е улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – С. В. Д. - 16 год. и лице от женски пол, което
не е навършило 16 годишна възраст, а именно Виолета Христова Иванова на - 14
години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнал
родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето
си.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е, че
поведението му негативно ще се отрази на обществения ред и е искала това.
Обвиняемият е имала вярна представа за обстоятелствата от състава по чл.
191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си,
пренебрегнала е родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и
надзор над детето си, с което спомогнала на две непълнолетни лица, ненавършили
шестнадесет години, да създадат и развият брачни отношения, без за това да е
сключен брак. Същевременно е знаел, че това уврежда интересите на двамата
младежи, които са все още деца и са на възраст, при която се оформя тяхната
психическа и социална зрялост, която е ключова за бъдещата им пълнолетна
личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият е съзнавал, че действа
заедно с обвиняемите В.Д., Х.И. и Г.Д..
Четиримата обвиняеми са извършили
престъплението като съучастници, и то под формата на съизвършители по смисъла
на чл. 20, ал.2 от НК, тъй като и четиримата не само общо са допринесли за
настъпване на противоправните последици, а действайки по един и същи начин, са
осъществили самото изпълнително деяние /улесняване, чрез пренебрегване на
родителските задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над дете/.
Предвид изложеното, съдът приема, че
обвиняемите са съзнавали обществено опасния характер на своето деяние,
предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от него и са искали
настъпването им.
Евентуалните обичаи и традиции в
ромската общност – за ранен "брак", в смисъл на съжителстване като
съпрузи на младежи, ненавършили пълнолетие - не може да изключи вината, респ.
умисъла им.
Съдът намира, че причините за извършване
на престъплението са ниското правно съзнание на обвиняемите и незачитане на
законовите разпоредби, съпоставени с етническите традиции на ромския етнос.
По наказанието:
За извършеното от обв. Х.А.И. престъпление по чл.191, ал.2,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" за срок до две години или "пробация".
Съдът намира, че са налице обаче предпоставките
на чл. 78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него деяние по следните съображения: за умишленото престъпление
се предвижда наказание по-леко от "лишаване от свобода" до три
години, деецът към момента на извършването му не е осъждан, обвиняемият на
следващо място не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, поради
което съдът прие, че същият не следва да понесе наказателна, а
административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, му наложи административно наказание "глоба"
в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и социално положение на лицето,
както и факта, че е действало спрямо свое дете / съобразявайки се с негови
желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и разбиране на ромският
етнос по въпросите за брака.
За извършеното от обв. Г.В.Д. престъпление по чл.191, ал.2,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" за срок до две години или "пробация".
Съдът намира, че са налице обаче
предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него деяние по следните съображения: за
умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко от "лишаване от
свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
осъждан, обвиняемият на следващо място не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, му наложи административно наказание "глоба"
в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и социално положение на лицето,
както и факта, че е действало спрямо свое дете / съобразявайки се с негови
желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и разбиране на ромският
етнос по въпросите за брака.
За извършеното от обв. В.Р.Д. престъпление по чл.191, ал.2,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" за срок до две години или "пробация".
Съдът намира, че са налице обаче
предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него деяние по следните съображения: за
умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко от "лишаване от
свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
осъждан, обвиняемият на следващо място не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, му наложи административно наказание "глоба"
в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и социално положение на лицето,
както и факта, че е действало спрямо свое дете / съобразявайки се с негови
желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и разбиране на ромският
етнос по въпросите за брака.
За извършеното от обв. С.Ю.М. престъпление по чл.191, ал.2,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" за срок до две години или "пробация".
Съдът намира, че са налице обаче
предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него деяние по следните съображения: за
умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко от "лишаване от
свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
осъждан, обвиняемият на следващо място не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, му наложи административно наказание "глоба"
в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и социално положение на лицето,
както и факта, че е действало спрямо свое дете / съобразявайки се с негови
желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и разбиране на ромският етнос
по въпросите за брака.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: