№ 31484
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110124404 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „....” ЕАД, ЕИК ..., срещу ЗАД ”...” АД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Дианабад,
бул.”Г.М.Д.” №1.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.11.2023г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „....” ЕАД, срещу
ЗАД ”...” АД, с която се иска осъждането на ответника да заплати сумата от
969, 36 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Автокаско”, във връзка с щета № 44010312208552, ведно със
законна лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че на 12.12.2022г., около 08.30 ч. в гр. Варна на бул.“А.
Москов“, водачът С... на лек автомобил „Фиат-Скудо”, с рег.№ ...,
управлявайки МПС, нарушавайки правилата за движение по пътищата,
поради неправилно извършена маневра „изпреварване“, се удря от дясната
страна в изчакващия за влизане в кръговото движение лек автомобил
„Мерцедес”, с рег.№ ..., управляван от П..., собственост на „Семела Груп“
ЕООД, ЕИК ... и става причина за реализиране на ПТП. Сочи че във връзка с
настъпилото ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от
дата 12.12.2022 г., в който подробно е описан механизма на ПТП, както и
настъпилите щети, вследствие виновното поведение на Костадинов, като в
1
графа № 14 от протокола -“Забележка“ последният е признал вината си за
произшествието. При настъпилото ПТП са нанесени щети на лек автомобил
„Мерцедес”, с рег.№ ..., състоящи се в: увреждане на преден десен калник,
предна дясна врата, лайсна преден десен калник, декоративна решетка, предна
броня и др. Увреденото МПС „Мерцедес”, с рег.№ ... било застраховано със
застраховка „Каско+”, „Клауза пълно Каско” в „ДЗИ-Общо застраховане”
ЕАД, съгласно застрахователна полица № 440222031001474, със срок на
действие от 10.01.2022 г. до 09.01.2023 г.. На основание уведомление за щета
в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е образувана щета № 44010312208552.
Ремонта на увреденото МПС бил предоставен на автосервиз “Автоелит 2006“
ЕООД, ЕИК ... Автомобилът бил отремонтиран в автосервиза и приет от
собственика без възражения, като за стойността на извършения ремонт била
издадена фактура от автосервиза по надлежен ред. С ликвидационен акт в
„ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД определил размера на щетата, както и
обезщетението. „ДЗИ- Общо застраховане” ЕАД заплатило по посочена
банкова сметка на автосервиз “Автоелит 2006“ ЕООД, ЕИК .., сума в размер
на 954, 36 лв., съгласно нареждане за масово плащане от дата 17.02.2023 г.,
представляваща стойността на извършения ремонт на увреденото МПС,
вследствие настъпилото застрахователно събитие по договор за застраховка
„Автокаско”, на основание горепосочената застрахователна полица. Към
датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за управлявания
от виновния за ПТП водач - С... на лек автомобил „Фиат-Скудо”, с рег.№ ..., е
имал сключена с ответника ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД
задължителна застраховка „Еражданска отговорност” № BG/30/122001120650
със срок на действие от 15.04.2022 г. до 15.04.2023 г. Изтъква, че с
изплащането на застрахователното обезщетение „ДЗИ-Общо застраховане”
ЕАД на основание чл. 410, ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, встъпва в
правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу
застраховате ля по застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите
на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП - ЗАД ”...” АД.
Ищеца предявил регресната претенция към ответника но получил отказ от
заплащане. Ето защо за него възниквал интерес от предявяването на
настоящия иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове
като ги оспорва по основание и размер. Не оспорва извършеното плащане и
обстоятелството че има сключена застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ за „Фиат-Скудо”, с рег.№ .... Оспорва обаче процесното
ПТП да е настъпило по вина на водача на застрахования при него автомобил.
Оспорва механизма на ПТП. Сочи че вина за настъпилото ПТП има водача на
„Мерцедес”, с рег.№ ..., който при промяна на лентите не пропуснал лек
автомобил „Фиат-Скудо”, движещ се в дясната пътна лента. Ето защо намира
че не са налице предпоставките за реализиране на отговорността ответника.
Оспорва настъпването на вредите. Счита изплатеното застрахователно
2
обезщетение за прекомерно завишено. Прави възражение за съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е имал
сключен договор за застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ за „Фиат-Скудо”, с рег.№ ... и извършеното плащане в
размер на 954,36 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
УКАЗВА на ответника че следва да установи наличието на
съпричиняване на водача на лек автомобил „Мерцедес”, с рег.№ ....
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Община Варна схема/информация
относно хоризонталната и вертикална маркировка в районе на ПТП –гр.
Варна, ул. „А. Москов“ /кръгово кръстовище/ към датата на ПТП -
12.12.2022г.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на
призоваване а именно П..., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.“..., тел. ...,
който да се извърши по делегация от Районен съд Варна.
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля П..., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул.“..., тел. ... ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен
съд гр. Варна на 13.10.2023г. от 14 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 50 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд ВАРНА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни,
екземпляра – по допуснатия разпит на свидетеля П....
3
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на
призоваване а именно С..., ЕГН**********, с адрес: гр. Русе, ул.“..., който да
се извърши по делегация от Районен съд Русе.
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля С... ПО
ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд гр. РУСЕ на 13.10.2023г. от 14 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 50 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд РУСЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни,
екземпляра – по допуснатия разпит на свидетеля С....
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер
на 500 лв., от които 250 лв. - платими от ищеца и 250 лв., платими от
ответника в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. А., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5