Определение по дело №803/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен е иск по чл. 694, ал.3 във вр. с ал.1 ТЗ.

Ищците Н. Владимирова П. и В. А. П., чрез представител по пълномощие - адв. Е. Н. Н. твърдят, че по отношение на ответника „Би Е. Е. В. П.” О. било открито производство по несъстоятелност по реда на чл.625 ТЗ с решение по гр.дело № 269/2011г. по описа на Окръжен съд- К.. С определение № 555/03.07.2012г. по делото, съдът по несъстоятелността не допуснал вземането на ищците за неустойки, в размер на 140 025лв., което обуславяло правния им интерес от предявяване на иск по чл. 694, ал.3 ТЗ. Във връзка с тези обстоятелства твърдят, че на 28.07.2007г. сключили предварителни договори за покупко-продажба, и анекси от 30.07.2007г. и 05.11.2008г. към тях, за апартаменти 238, 239 и 248 в комплекса „В. С.” в С.б., с продавач по сделките „Би Е. Е. В. П.” О.. Ищците твърдят, че заплатили в срок договорените парични вноски , а продавачът не изпълнил поетите задължения и комплексът не бил изграден в срок. С нотариална покана № 535, том 1, № 24 от 14.01.2010 г. на помощник - нотариус А.Г. при нотариус К.Д. № 020 ищците твърдят, че развалили сключените предварителни договори и анексите към тях, вследствие на което сумите, платени от тях се явявали платени на отпаднало основание и подлежали на връщане от длъжника. Твърдят, че ответното дружество дължало и неустойки за неизпълнение, както и законна лихва за забава. Претендират, че общия размер на дължимите от „Би Е. Е. В. П.” О. неустойки е в размер на 71 594 евро, равняващи се на 140 025лв. В съдебно заседание пълномощникът на ищците поддържа предявените искове само в частта им за неустойка; не поддържа исковете за лихви и прави отказ от иск в тази част.

Отговор на исковата молба от ответника „Би Е. Е. В. П." О. не е постъпил вуказаниясрок. В съдебно заседание ответникът се представлява от пълномощник – адв.Г.Ж., който не оспорва иска за претендираната неустойка. Изразява становище, че искът за лихви следва да бъде отхвърлен, тъй като не е конкретно предявен.

Окръжният съд, с оглед на данните по делото, приема следното:

Във връзка с твърдяните в исковата молба обстоятелства, от извършената проверка по партидата на ответника „Би Е. Е. В. П.” О., Г. в търговски регистър към АВп се установява, че с решение № 60/29.02.2012г., постановено по гр.д. № 269/2011г. по описа на К.йския окръжен съд, е обявена неплатежоспособността на “Би Е. Е. В. П.” О. със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Р. *, с *, с начална дата 01.06.2011 год., и е открито производство по несъстоятелност по молба на длъжника по чл. 625 ТЗ.

Със списък на предявените приети вземания по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ, съставен от синдика и обявен в търговския регистър на 19.04.2012г., ищците Н. Владимирова П. и В. А. П. са вписани като кредитори на длъжника с прието вземане в размер на 1 095 401.84 лв. (един милион деветдесет и пет хиляди четиристотин и един лева и осемдесет и четири стотинки), в т.ч. 736 980 лв. -платени суми по предварителни договори, 140 025 лв. - неустойки, 216 418. 92 лв. – лихви, и 1 977.92 лв. - адвокатски хонорар.

Във връзка с постъпило възражение против приетото вземане от кредитора „П.и.б.” - гр. С., в производство по реда на чл. 692, ал.3 ТЗ, съдът по несъстоятелността е постановил определение № 555/03.07.2012г., обявено в ТР на 04.07.2012г., с което е променил списъка на приетите предявени вземания на кредиторите на “Би Е. Е. В. П.” О. (в несъстоятелност) като е заличил вземането на ищците в настоящото производство за неустойки, лихви и адвокатски хонорар.

Видно от входящите номер и дата на подаване на исковата молба, същата е постъпила в деловодството на съда на 12.07.2012г., с пощенско клеймо на подаването й – 10.07.2012г.

Предвид тези данни, предявеният положителен установителен иск по чл. 694, ал.3 във вр. с ал.1 ТЗ е процесуално допустим – по отношение на ответника - длъжник има открито производство по несъстоятелност, ищците имат качеството на кредитори по отношение на длъжника, вземането им е изключено от списъка на приетите предявени вземания, съставен от синдика по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ с определение на съда по несъстоятелността по чл. 692, ал.4 ТЗ, и искът за установяване съществуването на изключеното вземане е подаден в преклузивния 7-дневен срок по чл. 694, ал.1 ТЗ.

Към исковата молба, в подкрепа на изложените в същата обстоятелства, ищците са приложили писмени доказателства: заверени копия на предварителни договори за покупко-продажба на недвижим имот от 28.07.2007г. - 3 бр.; анекси от 30.07.2007г. - 3 бр.; анекси от 05.11.2008г. - 3 бр.; платежно нареждане; разписка; нотариална покана.

Ответникът не оспорва исковата претенция досежно претендираните неустойки в размер на 71 594 евро, равняващи се на 140 025лв.

С оглед на тези доказателства и на изложените в исковата молба обстоятелства, се налага извод за основателност на предявения иск по чл. 694, ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ, в частта му относно претендиранитенеустойки в размер на 71 594 евро, равняващи се на 140 025лв.

Що се отнася до направения устно в съдебно заседание отказ от иск за лихви, съдът намира, че страната разполага с тази си възможност съгласно нормата на чл.233 от ГПК; отделно от това адвокатът-пълномощник на ищците изрично е упълномощен да прави отказ от иск /л.78 от делото/, съгласно изискването на чл.34, ал.3 от ГПК, поради което производството по делото следва да се прекрати в тази му част.

Ето защо, следва се постанови решение, с което предявеният иск по чл. 694, ал.3 във вр. с ал.1 ТЗ да бъде уважен в частта му досежно претендираната неустойка, като се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищците сумата в размер на 71 594 евро, равняващи се на 140 025лв., представляваща неустойка по предварителни договори за покупко-продажба с „БИ Е. Е. В. П." О. от 28.07.2007г. и анекси към тях от 30.07.2007г. и 05.11.2008г., за следните недвижими имоти: Апартамент 238, на етаж 7, с площ от 72.50 кв. м., ведно с 0.309 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, изграден в тяло „С" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, кв. 30, по плана на к.к. С.б. - изток, община Н..; Апартамент 239, на етаж 7, с площ от 72.50 кв. м., ведно с 0.309 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, изграден в тяло „С" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, кв. 30, по плана на к.к. С.б. - изток, община Н..; Апартамент 248, на етаж 7, с площ от 72.50 кв. м., ведно с 0.297 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, изграден в тяло „А" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, кв. 30, по плана на к.к. С.б. - изток, община Н..

При този изход на делото дружество – ответник следва да бъде осъдено да заплати по сметка на ОС-К. държавна такса на основание чл. 694, ал.2 ТЗ във вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 5 601 лв.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „БИ Е. Е. В. П." О. в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Р.” № *, *, че дължи на Н. Владимирова П. и В. А. П., сумата в размер на 71 594 евро, равняващи се на 140 025лв., представляваща неустойка предварителни договори за покупко-продажба с „БИ Е. Е. В. П." О. от 28.07.2007г. и анекси към тях от 30.07.2007г. и 05.11.2008г., за следните недвижими имоти: Апартамент 238, на етаж 7, с площ от 72.50 кв. м., ведно с 0.309 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, изграден в тяло „С" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, кв. 30, по плана на к.к. С.б. - изток, община Н..; Апартамент 239, на етаж 7, с площ от 72.50 кв. м., ведно с 0.309 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, изграден в тяло „С" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, кв. 30, по плана на к.к. С.б. - изток, община Н..; Апартамент 248, на етаж 7, с площ от 72.50 кв. м., ведно с 0.297 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, изграден в тяло „А" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, кв. 30, по плана на к.к. С.б. - изток, община Н..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 274/2012г. по описа на КОС в частта му по отношение на предявените субективно съединени искове за законна лихва за забава от момента на разваляне на предварителните договори с нотариална покана от 14.01.2010г., поради отказ от иск.

ОСЪЖДА „БИ Е. Е. В. П.” О. в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Р.” № *, * да заплати по сметка на Окръжен съд – К. държавна такса в размер на 5 601 лв.

Решението в частта му с характер на определение – за прекратяване на производството, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред АС-Пловдив.

В останалата му част решението подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Председател: