О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….12.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
разгледа въззивно гр.
дело № 2332 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К.
Иванов и съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Кристиян Т. ***,
подадена чрез процесуален представител адв. Кр. Д. *** срещу Решение № 4776/08.11.2019 год.,
постановено по гр. дело № 5354/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е
отхвърлен предявения от въззивника Кристиян Т.Т. срещу Прокуратурата на РБългария
иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за осъждането на ответника да му
заплати сумата от 5000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от нарушаване
на правото му на разглеждане и решаване на
ДП № 2633/2017 год. по описа на Първо РУ на МВР – Варна,
пр. пр. № 16586/2017 год. по описа на РП-Варна в разумен срок.
В жалбата
са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се
настоява за отмяната му и за постановяване на друго, с което искът да бъде
уважен в пълния му размер.
С въззивната жалба са представени писмени доказателства –
медицинско свидетелство от 28.10.2019 год.; рецепта от 28.10.2019 год.;
Определение № 413/18.12.2018 год. по в. ч. н. д. № 450/2018 год. на Апелативен
съд – Варна; Определение № 118/04.04.2019 год. по в.
ч. н. о. х. д. № 119/2018 год. на Варненския апелативен съд и определение №
213/12.06.2019 год. по в. ч. н. о. х. д. № 216/2019 год. на Варненския
апелативен съд – с искане за приемането като доказателства по делото.
В срока
по чл. 263, ал. 1 ГПК, писмен отговор на жалбата не е подаден.
Съдът, като се запозна с делото,
констатира, че преписката по първоинстанционното дело
не е надлежно комплектована – не са приобщени и
пришити (съответно не са номерирани) по надлежния ред, както исковата молба,
така и писмени доказателства, които са представени с нея. Видно е, че след
изпращането на делото по компетентност на РС – Варна, производството двукратно
е оставяно без движение с указания към ищеца да изправи недостатъците на
исковата си молба. В изпълнение на тези указания ищецът е депозирал искова
молба с подробно наведени обстоятелства, отправен петитум,
с посочен ответник. Тази молба обаче липсва в първонистанционното
дело. Може да се предположи, че това е същата молба, която е приложена
към кориците на делото в полиетиленов джоб, доколкото
видно от съдържанието и́, същата е възпроизведена и в извършения от първоинстанционния съд доклад на делото, но в досието на първоинстанционното дело тя липсва, липсват и приложените
към нея доказателства, които районният съд е посочил че приема и приобщава като
доказателства в първоинстатнционното дело.
Изложеното налага въззивното производство да
се прекрати и делото да се върне на РС-Варна за НАДЛЕЖНО КОМПЛЕКТОВАНЕ НА
ПРЕПИСКАТА ПО ПЪРВОИНСТАНЦИОННОТО ДЕЛО съобразно горните указания.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 2332/2019 год. по описа на
ОС-Варна и
ВРЪЩА
делото на РС-Варна за НАДЛЕЖНО КОМПЛЕКТОВАНЕ НА ПРЕПИСКАТА ПО
ПЪРВОИНСТАНЦИОННОТО ДЕЛО съобразно горните указания.
След
изпълнение на горните указания делото да се изпрати на ОС-Варна за произнасяне
по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.