Разпореждане по адм. дело №1769/2025 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 7496
Дата: 27 август 2025 г.
Съдия: Владимир Вълчев
Дело: 20257180701769
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 август 2025 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7496

 

Пловдив, 27.08.2025 г.

Административният съд - Пловдив - , в закрито заседание в състав:

Съдия: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
   
като разгледа докладваното от съдията Владимир Вълчев административно дело1769 по описа за 2025 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Д. И. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив да върне СУМПС [номер]. С разпореждане от 15.08.2025 г. жалбата е оставена без движение, за да се даде възможност на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности (липса на заплатена ДТ и пълномощно за представителна влас на процесуалния представител на жалбоподателя), което е сторено с молба от 25.08.2025 г.

При извършена проверка за редовност и допустимост на жалбата съдът констатира, че в приложената административна преписка липсва посочената в жалбата първоначално депозирана молба за връщане на СУМПС С оглед визираните в чл. 57 от АПК срокове за произнасяне на административния орган, съдът намира, че следва да изиска от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив допълване на административната преписка, а именно има ли подадена от страна на жалбоподателя молба вх. № *** от ***.

С оглед изложеното и на осн. чл. 158, ал. 1 от АПК, Административен съд-Пловдив

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ жалбата без движение.

ЗАДЪЛЖАВА началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването да представи цялата административна преписка срещу мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив да върне СУМПС [номер], като изрично уточни налице ли е молба вх. № *** от *** г.

Препис от разпореждането да се връчи на ответника – чрез ССЕВ.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Съдия: