Р
Е Ш Е
Н И Е № 216
гр. Габрово, 06.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на
седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Г. КОСЕВ
при секретаря
ЕЛКА СТАНЧЕВА и в присъствието на прокурора ................ като разгледа
докладваното от съдията КОСЕВ Адм.д.№235
по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано
по жалба на Народно читалище „Св.Св. К. ***, представлявано от председател К.П.П.,
против Решение по Протокол№1/30.06.2020г. на Временна Комисия за разпределение
на годишната субсидия за читалищата на територията на Община Д., определена със
Заповед №326/15.06.2020г на Кмет на Община Д..
Според
жалбоподателя така оспореното Решение било неправилно и незаконосъобразно,
постановено при съществено нарушение на административно производствените
правила, при противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с
целта на закона, които обуславяли неговата отмяна. Твърди се, че Временната
комисия по чл. 23 от ЗНЧ била провела своето заседание и извършила
разпределение на читалищната субсидия за дейност „Читалища“ за 2020г. при липса
на правила и критерии, като този проблем бил обсъден при предходен подобен
казус в съдебно Решение №61/05.06.2018г. по АД№60/2018г. на ГАС, което имало за
предмет оспорване на решение на Временната комисия по чл. 23 от ЗНЧ, извършила
разпределение на читалищната субсидия за дейност „Читалища“ за 2018г.
Твърди се, че
Общински съвет Д. не бил разглеждал докладите за осъществена читалищна дейност
на читалищета, включени в Заповедта на Кмета за съставяне на Временната
комисия.
Според жалбоподателя заседанието на
Временната комисия било проведено в нарушение на законовите разпоредби на ОПК и
ЗНЧ. Посочват се като нарушени чл. 50, ал. 1 и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Определените средства и субсидиарни бройки както за НЧ“Св. Св. К. ***, така и
за останалите читалища били без конкретни мотиви и критерии, без приети
вътрешни правила, които да обективират получените суми и средства. На
заседанието не били приети никакви други предложения за правила и критерии,
освен предварително изготвените правила за работа от Председателя на Комисията,
с които не били съгласни част от членовете на комисията. Липсвали мотиви защо
се приемат точно предложените субсидиарни бройки за конкретните читалища и кое
е наложило намаляване на субсидията за едни и увеличаването й за други.
В жалбата се
цитира отново съдебно Решение №61/05.06.2018г. по АД№60/2018г. на ГАС, което
имало за предмет оспорване на решение на Временната комисия по чл. 23 от ЗНЧ,
извършила разпределение на читалищната субсидия за дейност „Читалища“ за
2018г., като се прави връзка между настоящия правен спор и посоченото дело на
ГАС.
Жалбоподателят счита, че изготвения и оспорен
административен акт приет при липса на конкретно обсъдени и приети критерии,
отразяващи дейността на читалищата и наличие на представени безспорни
доказателства за реализирането й.
Претендира се
отмяна на Решение, прието с Протокол №1 от 30.06.2020г. на Временната Комисия
за разпределяне на годишната субсидия за читалищата на територията на Община Д.
за 2020г. и изпращане на преписката на административния орган със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона.
В съдебно заседание читалището
жалбоподател се представлява от своя Председател. Поддържа се искането за
отмяна на Решението.
Ответната страна Временна комисия
за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на Община Д.
за 2020г. се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен
процесуален представител, който оспорва жалбата, по същество се прави искане за
отхвърляне на оспорването и присъждане на деловодни разноски.
Заинтересованите страни Народно
читалище „Върбан Генчев - 1924” с.
Царева ливада, община Д., Народно читалище "Дряновска пробуда- 2008"
гр. Д., НЧ“Наука- 1922“с. Зая и Народно читалище „Надежда – 1925” – с.
Туркинча, община Д., НЧ“Развитие- 1869“ гр. Д., НЧ“Напредък- 1884“ с. Керека,
Народно читалище „Д. Славов -1900” - с. Ганчовец, община Д., Народно читалище
„Христо Ботев – 1894” – с. Гостилица, община Д., НЧ“Селянин- 1902“ и Народно
читалище „Кольо Фичето- 2016” – с. Туркинча, община Д. не се представляват и
не изразяват становище по оспорването.
За
заинтересованата страна НЧ“Ботьо П.- 1900“ с. Длъгня се явява пр.
представител-председателя, който не оспорва жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима,
като подадена в срок, от надлежна страна и срещу административен акт, подлежащ
на съдебен контрол. Разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
С Решение №65, обективирано в
Протокол №8/20.02.2020г. Общински съвет Д. е делегирал права на Кмет на
общината да издаде Заповед, с която да назначи и определи състав на комисия
съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, която да разпредели предвидените средства за
читалищата по бюджета на общината за 2020г. Със Заповед №326 от 15.06.2020г.
Кмет на Община Д. е назначил Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ.
Комисията е провела заседание
на 30.06.2020г., като е съставен Протокол, на което заседание комисията няма
данни да е приела правила за работата си, а измежду членовете на комисията е
избран председател. На това свое заседание проведено на 30.06.2020г, за което е
съставен Протокол, комисията не е приела Критерии за разпределение на
субсидията за читалищна дейност между читалищата в Община Д..
На проведеното заседание на
комисията, с цел приемане на решение за разпределяне на предвидените средства
по бюджета за дейност „Читалища” в размер на 292 320 лева. Произведени са
няколко гласувания, като в заключение е приет предложения за гласуване вариант.
Така приетото решение е оспорено пред
Административен съд – Габрово, като съгласно същото разпределението да бъде
извършено съобразно приетото предложение за разпределение на предвидените
средства. Приемайки направеното предложение Комисията е разпределила годишната
субсидия за дейност “Читалища” за 2020г. между регистрираните в Община Д.
читалища.
Така постановеният административен акт,
предмет на съдебен контрол в това производство е незаконосъобразен.
Процесното Решение е прието от компетентен орган съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, който е назначен
надлежно със Заповед №326/15.06.2020г. на Кмет на Община Д., по силата на която като членове са включени
представител на Община Д., както и представители
на всички читалища на територията на общината.
Решението е прието на проведено заседание на 30.06.2020г., на което са присъствали всички членове на комисията. Така приетото Решение не съответства на предвидената за него
мотивирана писмена форма съгласно общото правило на чл. 59, ал. 2 от АПК. Макар в акта да е
посочен неговият издател, датата на вземане на решението и решението да съдържа
разпоредителна част, в която се указва броят на субсидираните бройки за всяко
от читалищата, е налице неяснота относно фактическите основания за извършване
на разпределението. Комисията е възприела предложения готов вариант на
разпределение от председателя- представителя на Община Д., който вариант е възпроизведен в таблица в
протокола. Предмет на разпределение са били 27 субсидирани бройки за 12 читалища. От приложената таблица в протокола е невъзможно да се
установи какви коефициенти, точки, математически формули или алгоритъм са
използвани за превръщане на предоставените числени данни от читалищата относно
технически показатели и дейности в съответни субсидирани бройки. Липсва посочване на данни и
сравняване в таблица относно брой жители, членове на
читалището, библиотечно обслужване и материална база. По отношение на посочените цифри в таблицата към протокола също не може да се
установи някаква обусловеност или предвидимост спрямо данните по обобщената
таблица. Възприемайки безкритично предложения начин на разпределение,
Комисията, действаща в условията на оперативна самостоятелност, на практика е формирала
решението си в разрез с принципа на последователност и предвидимост, формулиран
в чл. 13 от АПК. В съответствие с този принцип Комисията е
следвало да формулира ясни критерии, които да изпълняват ролята на точен
регулатор на изнесените сведения за дейността на читалищата чрез тяхното
сравняване, степенуване и сравнително оценяване, респ. за класифициране на
дейности и прояви като нетипични за читалища. Подобни конкретни критерии Комисията
не е изработила. Същите не биха могли да се извлекат нито от таблицата към протокола от заседанието, нито се съдържат в
подготвителните документи от административната преписка по приемането на
решението - заповедта на кмета за назначаване на Комисията или обобщените
данни, изпратени от всяко от читалищата. В крайна сметка се е достигнало до
постановяването на решение, за което реално липсват фактически основания, въз
основа на които да се извърши преценка за материалната му законосъобразност и
съответствието му с целта на закона.
Следвало е да
бъдат обсъдени и приети критерии, отразяващи дейността на читалищата и наличие
на представени безспорни доказателства за реализирането й, както и при
разпределението на средствата да бъде взета предвид дейността, която са
осъществявали читалищата, постиженията които са били постигнати, необходимостта
от средства за развитие на читалищната дейност".
Видно от Протокола отразяващ работата на
комисията при вземане на обжалваното Решение
критерии за разпределяне на субсидията не са приети, нито е обсъждана дейността
на читалищата и постигнатите от тях резултати.
В заключение на изложеното настоящия съдебен състав на
ГАС намира, че макар и да е приет
от компетентен административен орган, в кръга на предоставените му от закона
правомощия, оспореният административен акт не отговаря на изискването за форма,
тъй като в него не са посочени фактическите основания за издаването му. Тази
констатация влече като последица необходимост от отмяна на оспорения акт.
Преписката следва да
бъде изпратена на Временна
Комисия за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на
Община Д., определена със Заповед №326/15.06.2020г на Кмет на Община Д. за ново произнасяне със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон
съгласно изложеното в настоящите мотиви.
С
оглед изхода на делото, а именно отмяна на оспорения административен акт и
предвид факта, че от жалбоподателя не е заявено искане за присъждане на
разноски, то такива не следва да бъдат коментирани в Решението.
Така
мотивиран и на осн. чл. 172, ал. 2, от АПК Административен съд Габрово
РЕ
Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорване на Народно читалище „св. Св. К. ***,
представлявано от Председател Решение по Протокол №1 от 30.06.2020 година на
Комисия за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на
Община Д., с което са разпределени средствата за дейност “Читалища” по бюджета
за 2020г.
ВРЪЩА Преписката на Временна Комисия за разпределение на годишната субсидия
за читалищата на територията на Община Д., определена със Заповед
№326/15.06.2020г на Кмет на Община Д. за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и
прилагането на материалния закон съгласно изложеното в настоящото Решение.
Решението
подлежи на касационно оспорване пред Върховен административен съд на Република
България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: