Решение по дело №14/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на 45, ал. 8 вр. с ал. 4 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията.

Производството по делото е образувано въз основа на заповед № РД25-2/04.01.2024 г. на областния управител на област Видин, с която оспорва законосъобразността на Решение № 16 по Протокол № 4/29.12.2023 г. на Общински съвет - Видин. Претендира се процесуална и материална незаконосъобразност на оспорения административен акт с искане за неговата отмяна. Сочи се, отсъствие на мотиви на решението. Претендира се нарушение на Правилника за организацията и дейността на ОбС Видин, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Твърди се, че свидкването на заседание на 29.12.23 година не е проведено по правилата на Правилника.

В съдебно заседание, изложените в заповедта доводи и искания се поддържат от процесуалния представител на областния управител – старши юрисконсулт И.. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Общински съвет – Видин, чрез П. С., изразява становище за неоснователност на оспорването. Счита обжалваното решение за законосъобразен административен акт – издаден от компетентен орган, в писмена форма и с надлежни мотиви, при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Прави се искане за отхвърляне на оспорването не претеднира присъждане на разноски.

Заинтересованата страна Община Видин моли решението на ОбС Видин да остане в сила.

Административният съд, след преценка на становищата на страните и на събраните доказателства, намира за установена следната фактическата обстановка:

С оспореното решение № 16 по Протокол № 4/29.12.2023 г. на Общински съвет - Видин, на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т.8 от ЗМСМА; чл. 124 от ЗПФ, ал.2 и ал.2 и ЗДБ на РБългария за 2023 година, е приет и актоуализиран Поименен списък за капиталови разходи на Община Видин за 2023 година, приет е бюджета на Община Видин на обща стойност ********* лева, както и да се подпомогнат със средства с източник местни приходи от общинския бюджет общински предприятия изброени поименно.

Административното производство по приемане на визираното решение е започнало по Предложение № ПО-01-04-258/28.12.23 г. от Ц. И. – Зам. Кмет на „ФСДБИТ“, за Кмет на община Видин, съгласно Заповед № РД – 02-11-1622/19.12.2023 г. относно промяна на Поименен списък за капиталови разходи в община Видин през 2023 г. и Актуализация на бюджета на община Видин за 2023 г. по приходната и разходната част общо и в.ч. параграфи и подпараграфи в стойностните показатели и разчети. В проведеното заседание Разликата между бюджета за 2023 година и неговата актуализация се дължи на трансфери с бюджетен характер. Грасувано е с поименен списък, като със „за“ са гласували 25 общински съветника, против и въздържали се няма.

По делото е приет бюджета на община Видин за 2020-2023 г., както и актуализирания такъв.

На 28.12.2023 г. до Областен управител е изпратен проект на дневен ред и материали по него за извънредно заседание на ОбС Видин, което е насрочено за 29.12.2023 г. от 9,30 часа. Не е спорно по делото, че със заповед № РД -25/67 от 29.12.2023 г. е върнато за ново обсъждане решение № 7, взето с протокол № 3 от 18.12.2023 г. ОбС Видин, с което е приет бюджета на община Видин за 2023 г.

В настоящия случай общински съвет Видин е приел ново решение, касаещо изменение и актуализация на Поименния списък за капиталови разходи на община Видин за 2023 г. подробно описани в процесното решение.

Ответникът е представил и Правилника за организация и дейността на общински съвет Видин и взаимодействие с общинската администрация.

Предвид характера на оспореното решение на ОбС Видин на общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК във вр. с чл. 124 от ЗПФ, на основание чл. 181, ал.1 от АПК, оспорването е съобщено чрез обявление в „ДВ“.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе доказателства.

С оглед установените обстоятелства, съдът счита оспорването за допустимо. Процесното решение № 16/29.12.2023 г. на ОбС – Видин е административен акт по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, с който се изменя годишния бюджет на общината. Нормата на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА дава правомощие на Областният управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на ОбС, като ги връща за ново разглеждане или ги оспорва пред съответния административен съд, в каквато насока са указанията в ТР № 5/10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г., разширяващи компетентността на органа спрямо всички актове на ОбС. С оглед на изложеното, оспорването е предприето от легитимиран от закона правен субект спрямо годен за оспорване акт. Оспорването е извършено в срока по чл. 45, ал. 8 вр. с ал. 7 от ЗМСМА.

Разгледано по същество, оспорването е неоснователно. Съображенията за това са следните:

В резултат на служебната проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът констатира, че оспореното решение е валиден административен акт, издаден в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Не са налице сочените от оспорващия отменителни основания.

С оспореното решение, Общински съвет – Видин приема изменен и актуализиран Поименен списък за капиталови разходи на Община Видин, бюджета на Община Видин на обща стойност 103 121 865 лева и на основание чл.54, ал.3 отЗМСМА приема да се подпомогнат със средства с източник местни приходи от общинския бюджет общински предприятия изредени подробно в решението. Горното волеизявление на органа на местно самоуправление го характеризира като такова за изменение на общинския бюджет, формирано в изпълнение на правомощието по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА вр. с чл. 124, ал. 2 от ЗПФ. Анализът на нормативната уредба и характерът на оспореното решение, сочи на изводи за наличие на материална и териториална компетентност на Общински съвет - Видин. Страните не спорят относно компетентността на органа.

Решението е взето в предписаната от закона писмена форма и е надлежно мотивирано. Обективирано е в протокол от заседание на ОбС, в който е посочен органа - издател на акта, разпоредителната част съдържа ясна воля на колективния орган за разрешаване на въпросите, предмет на предложението на зам.кмета по финансовите въпроси, за кмет на Община Видин,съгласно Заповед №РД-02-11-1622 от 19.12.23 година, в което се съдържат фактическите и правни основания за неговото приемане, вкл. данни във връзка с програмата за капиталови разходи на общината. Предложението на зам.кмета /стр.64 до стр.66, том 1 –ви по делото и Проложения от 1 до 8 до стр.129 по делото/ съдържа мотиви. Касае се за допустим начин на мотивиране на административния акт с документи, съпътстващи или предхождащи приемането му, с оглед на което доводите на оспорващия за липса на мотиви са неоснователни. Мотиви са изложени и в протокола от заседанието на ОбС Видин.

При приемане на решението са спазени общите процесуални правила в ЗМСМА, както и специалните правила в Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация-заседанието на ОбС е законно - има необходимият кворум по чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА; решението е взето с мнозинство от повече от половината от общия брой съветници, които са гласували поименно съгласно чл. 27, ал. 4 и ал. 5 вр. с чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА и чл.64 от Правилника.

Относно наведените доводи за нарушение на чл.69, ал.3 от Правилника, а именно, че при извънредно заседание се обсъжда само събитието, по повод на което се провежда заседанието, то следва да се има предвид, че същото е свикано като извънредно и въпреки, че са разгледани повече от една точки в дневния ред, предвид на факта, че е проведено в последния работен ден за годината, т.е. на 29.12.2023 година, то ОбС Видин е следвало да приключи въпросите, които не търпят отлагане между които и изменение и актуализация на бюджета за 2023 година. Според АС Видин, това не е съществено процесуално нарушение, което да доведе до промяна на волята на органа.

В аспекта на проведената процедура и за пълнота на изложението във връзка с доводите на оспорващия, следва да се посочи, че в случая не е приложим редът, предвиден в чл. 84, ал. 6 от Закона за публичните финанси. С оспореното решение е извършено изменение /промяна/ на общинския бюджет на основание чл. 124 от ЗПФ и не е необходимо да се спази процедурата за публично обсъждане на проекта. Горното следва от прилагането по аналогия на разпоредбите на чл. 109 и чл. 110 ЗПФ, които уреждат правомощие на МС да одобрява вътрешно компенсирани промени на утвърдените разходи по области на политики и бюджетни програми по бюджетите на първостепенните разпоредители с бюджет по държавния бюджет по тяхно предложение, както и правомощие на министъра на финансите да извършва редица други промени в различни пера на бюджета, без да се изисква оповестяване на тези промени и без санкцията на Народното събрание. Изводът е, че след като законът допуска промените в държавния бюджет да се извършват по облекчена процедура в сравнение с тази по първоначалното приемане на бюджета, по аналогия следва да се приеме, че и промените в общинския бюджет могат да се извършват без да се изисква предварително публичното им обсъждане.

Оспореното решение на общинския съвет е и материалноправно законосъобразно. Между страните няма спор относно характера на същото, а именно, че е акт за изменение /промяна/ на общинския бюджет.

Обратно на наведените от областния управител доводи, в случая се доказват обстоятелствата, предвидени като фактически основания за упражняване на правомощието на ответника чл. 124, ал. 1 и ал. 2 от ЗПФ. Визираните законовите разпоредби регламентират възможността за извършване на промени по общинския бюджет през бюджетната година и в размера на бюджетните взаимоотношения на общината с държавния бюджет, както и компетентността за това на общинския съвет.

Изложеното мотивира съда да отхвърли оспорването със заповедта на областния управител.

Предвид изхода по делото, на оспорващия не се следват деловодни разноски.Ответника не претедира разноски.

Водим от изложеното и на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването със заповед № РД25-2/04.01.2024 г. на областния управител на област Видин, с която оспорва законосъобразността на Решение № 16 по Протокол № 4/29.12.2023 г. на Общински съвет - Видин.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок получаване на съобщенията за изготвянето му.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.