ПРОТОКОЛ
№ 148
гр. Ямбол , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на седми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Бащата на детето се явява лично и с адв. Х., редовно
упълномощена.
Ответницата С.Д. се явява лично.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Ответницата – Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – Поддържам исковата молба. Желая да направя
допълнение към исковата молба и да взема становище в следния
смисъл:
С оглед обстоятелството, че в действителност страните имат
малолетно дете и бащата има режим на лични контакти с детето, между
1
страните е имало уговорка на 05.05.2020г. бащата И.С. да вземе
роденото дете С.С. от дома на майката в гр. П.. На 06.05.2020г., майката
на доверителя ми и баща на детето С., Р. С. получава телефонно
обаждане от майката на С.Д. – С., че И.С. следва незабавно да
пристигне в гр. П., тъй като е набита от дъщеря си и не може да
отглежда и възпитава детето С. в такава среда и същото следва да се
отглежда от И.С.. Същия ден И.С. заедно с поискания от нас свидетел Р.
Л. В. посещават гр. П., където се намират бабата С. и детето С. е било
лично предадено от майката С.Д., а не както същата твърди, че детето е
отвлечено от бащата И.С., като оттогава детето се отглежда в дома му в
гр. С.. С.Д. посещава детето в гр. С. и около 10 дни по-късно същата
пожелава И.С. да я закара до гр. П., той е откарал същата в гр. П., но с
оглед случилото се и разказано от майка й С., И.С. взема решение, че
детето не се отглежда добре от майката. Налице са трайни и лоши
прояви от страна на майката, като е имало и данни, че детето ще бъде
изведено от страната. На 18.05.2020г. И.С. е депозирал искова молба с
правно основание чл. 127, ал.2, вр чл. 59, ал. 9 от СК с искане ЯРС да
постанови решение, по силата на което да измени упражняването на
родителските права, местоживеенето и издръжката по отношение на
малолетното дете С.С., определени с утвърденото споразумение по гр.
дело № ***/2020 г. по описа на ЯРС. През този период С. не е
ограничавана за контакти с детето, същата е звъняла да пита как е
детето, докато е пребивавала на З. п. в курорт „С. К. и Е.“, където има
снимки във Фейсбук и същата е информирана от канцеларията на ЯРС,
че има образувано гражданско дело, без да прояви претенции по
отношение на детето и желание същото да бъде отглеждано от нея. Чрез
пълномощник адвокат образува изпълнително дело, с което И.С. е
поканен да предаде детето на майката. С оглед на представените
доказателства по гр. дело - депозираните жалби до ДСП - Я. и Районна
прокуратура-П. от И.С., Районен съд- Я. издаде обезпечителна заповед,
с която се спря изпълнението по изпълнителното дело по описа на ЯРС,
туй като съгласно българското законодателство и ТР № 3 от
10.07.2017г. по тълк. д. № 3/2015г. на ВКС, ОСГТК способът за
изпълнение на съдебни решения за предоставяне и упражняване на
родителските права е уреден в разпоредбата на чл. 528 ал. 5 от ГПК и
2
става въз основа на изпълнителен лист срещу другия родител. По
изпълнителното дело само съдебният изпълнител е длъжен да следи за
изпълнение на съдебното решение със съдействие на ДСП и
подчертавам, че ДСП може да съдействат, а не да изпълняват. За това бе
уведомена и госпожа С.Д., като тя не обжалва Определението и то влезе
в сила. В предоставения днес писмен отговор стана ясно, че това
Определение не е отменено. В законоустановения срок не е имало
обжалване от ответната страна. В хода на производството с всички тези
доказателства бяха запознати и ДСП-Я. в тази връзка и с оглед
обстоятелството, че бащата не е ограничавал контактите на майката и
детето, за което има доказателства, както и относно агресивното
поведение на същата спрямо всички роднини на бащата по време на
една от срещите между майката и детето, в двора на жилището, в което
се отглежда детето, вкл. и пред детето С. е проявила агресивно
поведение. Депозирахме против нея молба по Закона за защита от
домашно насилие не само заради това, а тъй като на нея не са й отказани
контакти и по вайбър, за да може да разговаря с детето, но и там
продължаваше да се държи агресивно. И.С. знае, че детето трябва да
има връзка с майката и по тази причина депозира молба за домашно
насилие само спрямо него и подаде искане до ДСП –Я., с което той и
детето да могат да ползват социални услуги. На 29.04.2021г., след като
детето С. е оставено от неговия дядо и свако му Р. Л. В. в ЦОП- гр.С.,
където се провеждат срещите между майката С. и детето С., като ЦОП-
гр. С. се намира в ОУ „***“, в присъствието на социален работник и
психолог С.Д. буквално хвърля детето в автомобил с бургаска
регистрация, в който се намират двама непознати за детето мъже.
Детето е ревяло и е викало „тате, тате“, като същото в период от 2-3
часа никой не е знаел къде е. Никой не е проверил в този период, как е
детето, какво е състоянието му и какво се е случило с него. Едва след
като И.С. подава сигнал и в Я. в ОД на МВР, същият узнава, че преди 5
мин вече с друг автомобил с варненска регистрация, детето му е
заведено отново от чужд мъж, в ДСП- Я. И.С., посещавайки ДСП-Я.,
детето е било само с този мъж в 1 стая, като там е бил и юристът на
ДСП и никой друг. Детето, виждайки баща си, започва да реве и да вика
„тате“ и да протяга ръчички към него, той посяга да вземе детето, но
3
този мъж, който е процесуален представител на С., без да го е докоснал
доверителят ми, започва да крещи и да звъни на телефон 112, за да
казва, че е нападнат от И.С.. След 5 минути пристигат органите на реда
от гр. Я. и И. е изведен и му е отказан достъп до дъщеря му, поради
обстоятелството, че пълномощникът на С.Д. - адвокат П. Н. е подал
сигнал на телефон 112. Час след това пристига й С.Д., която извежда
детето и пред погледите на всички детето, виждайки баща си, протяга
ръчички, въпреки че е при майка си и продължава да плаче „тате, тате“.
Отново е вкарано в автомобил с варненска регистрация и отведено в
неизвестна посока. Оттогава досега опитите на И.С. да разбере къде е
детето, са неуспешни. Подал е сигнали до МВР, до Окръжна
Прокуратура – Я., до Отдел „Закрила на детето“- П., до ДСП-Я. и
Районна Прокуратура-Я., като в тази връзка днес ще представя сигнал
до ДСП-Ямбол, Отдел „Закрила на детето“ и Районна Прокуратура-Я.,
като твърдя, че не съответства с изложеното от С. твърдение, че е
настанена от ДСП-С. З. в кризисен център. От приетия по делото
социален доклад на ДСП-С. З. по същото нейно твърдение, че тя се е
обадила и е започнала да търси ДСП, е видно, че те са се свързали с нея
на 10.05.2021г. и не е насочена да ползва такива социални услуги в
кризисен център. В тази връзка моля да разпитате служителите на
ЦОП-С., както и посочения в молбата от 04.06.2021 г. С. Х. М.,
служител в ОУ „***“, като не държа да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание. Р. Л. В. не го водя в днешното съдебно заседание с оглед на
обстоятелството, че е с двустранна бронхопневмония. По отношение на
представените доказателства с отговора на исковата молба, моля да не
приемате представените и така наречени „извадки“ от електронна поща,
както и разпечатки от телефон, тъй като не е ясно кога са създадени и не
касаят процеса. Моля да ми дадете възможност да представя
медицинско удостоверение на майката на ответницата – С., с оглед
поведението на ответницата.
Ответницата – Заявявам, че участвам в процеса в качеството на
ответник и законен представител на детето. Не възразявам срещу това,
че не ми е връчена призовка в качеството ми на законен представител на
детето.
4
Съобр. чл. 9 ал. 2 от ЗЗДН, в случаите когато молбата е подадена от
роднина по чл. 8 т. 2, съдът следва да конституира служебно като страна
и пострадалото лице. Тъй като изрично не е постановен такъв съдебен
акт, следва в днешното съдебно заседание това да бъде направено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира като страна по делото С. И..С.
С оглед направеното от законния представител, имащ качеството
на такъв по силата на съдебно решение за предоставяне на родителските
права, изявление, че не възразява срещу липсата на нарочна призовка до
детето чрез законния представител, каквато призовка изисква
разпоредбата на чл. 12 ал. 2 от ЗЗДН, следва производството да
продължи, като се предостави възможност на законния представител да
вземе становище, както в това свое качество, така и като ответник по
делото.
С.Д. – Поддържам писмения отговор, като моля в следващото
съдебно заседание да се допуснат свидетели при довеждане, когато и
моят адвокат също ще присъства. Свидетелите са посочени в отговора
на исковата молба. Уточнявам, че ще доведа свидетелите, посочени в
писмения отговор. Да не се призовават.
Адв. Х. – Държим на недоведения свидетел. Тези свидетели, които
са тук, държа днес да бъдат разпитани. Свидетелите, които сме
посочили в молбата за призоваване, ги водим и не желаем да бъдат
призовавани. Водим другия свидетел, който сме посочили при
довеждане в молбата от 04.06.2021г., а не водим допуснатите и държим
на разпита им. Моля да изискате от Районна Прокуратура- Я.
преписките, образувани по жалби на И.. С.. С.. с ЕГН ********** от гр.
С.. Ако свидетелите няма да бъдат разпитвани днес, моля да бъдат
призовани за следващото съдебно заседание.
С.Д. – Възразявам да бъдат разпитани свидетелите днес, без нашите
свидетели.
5
По доказателствата на ищеца:
Съдът счита, че следва да се изискат от Районна Прокуратура-Я.
образуваните преписки или обща преписка по посочените от
пълномощника на И.С. жалби, входирани в РУ- С. с посочени номера в
писмото на Районното управление - С. от 21.05.2021г.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от И.С.
свидетели, като с оглед възражението на ответната страна за
едновременния разпит на всички свидетели, следва разпитът да бъде
отложен за следващо съдебно заседание, поради което съобразявайки
изявлението на пълномощника адв. Х. за призоваването им в този
случай, следва да бъдат допуснати до разпит в режим на призоваване,
като бъде предоставена и възможност на страната да доведе
недоведените, допуснати до разпит свидетели. Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изискат от ЯРП преписките, образувани по жалбите на И. С.
С. с входящи номера, посочени в писмото от РУ- С. от 21.05.21г. до
ЯРС.
Приема приложената към писмото Жалба за отвличане на дете от
И. С. С. с вх. № *** от 29.04.21г. на РУ-С., във вид на заверено копие.
Допуска до разпит като свидетели чрез призоваване М. – А. и Р. Ж.
Й., които да се призоват по месторабота – ЦОП- гр.С., находящо се в
ОУ „***“ гр. С..
Допуска до разпит като свидетел при довеждане С. Х. М.
Адв. Х. – Представям за оглед оригиналите на документите, които
представям в днешното съдебно заседание, защото копията са
нечетливи относно номера и наименованието – жалба с вх. № ***/21г.
от 19.05.21г. от И. С. С. до ЯРП.
Съдът:
Приема и представените в днешното съдебно заседание заверени
6
копия на документи от И. С. С.: Сигнал до ДСП – Я. с вх. № *** от
10.05., годината не се чете.
Съдът сравни с оригинала копието и в него следва да се чете година
2021.
Приема заверено копие, несъдържащо четливо наименование на
документа, според оригинала -Жалба с вх. № ***/21г. от 19.05.21г. от И.
С. С. до ЯРП. Копието е със същия входящ номер като оригинала.
Оригиналите се върнаха на адв. Х..
Приема Заповед № ***/2020г. от 27.08.2020г. по гр.д. № ***/2020г.
на ЯРС, писмо с изх.№ *** от 31.05.21г. на Агенция за социално
подпомагане до ЯРС по гр. д. № ***/2020г. и социален доклад от
директора на ДСП-С. З. по гр. д. № ***/2020г.
По доказателствата на ответника:
Счита, че следва да бъдат приети приложените към молбата-писмен
отговор писмени доказателства, като тяхната относимост към спора
съдът ще обсъди в решението и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема писмени доказателства по опис в писмен отговор от
07.06.2021г.
Допуска до разпит като свидетели при довеждане - П. Й.Н. и А.
М.Е.
По отношение на искането за изискване на социален доклад от
ДСП-П., съдът е изискал такъв по делото, но не е върнат отговор от
ДСП, както няма и данни, дали писмото е получено. С оглед на това е
необходимо изпращане на писмо с обратна разписка или призовка до
ДСП - П. за удостоверяване на получаването на искането от съда, за
изготвяне на социален доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
7
Да се изпрати до ДСП- П. ново искане за изготвяне на социален
доклад във връзка с поставените в закрито заседание въпроси към ДСП,
както и по поставените въпроси в отговора на ответната страна и
законен представител на детето.
По отношение на искането за изискване на социален доклад от
ДСП-Я.- такъв е постъпил, без да е поискан от съда. За съда не става
ясно как е уведомена дирекцията за представянето на такъв доклад при
липса на съдебно искане или на др. данни за уведомяване на дирекцията
за настоящото производство.С оглед искането на ответната страна за
изискване на такъв доклад, следва изпратеният да бъде приет, въпреки
че не съдържа отговор на всички въпроси, поставени от ответницата,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема социален доклад с вх. № ***/04.06.21г. на ДСП – Я., като се
изиска нов социален доклад от същата дирекция по въпросите,
поставени от ответницата в отговора.
Да се изиска от ДСП –С.З. социален доклад по въпросите от
отговора за периода на настаняване в КЦ „***“ от 29.04.2021г. до
26.05.2021г.
Да се изиска от ЯРП заверено копие от преписка, образувана по
повод инцидент със С.Д. с ЕГН ********* на 29.04.2021г. в ЦОП – гр.
С. и ДСП –Я..
Да се изиска от Дирекция „Национална система 112 – МВР“,
Районен център - Б. справка за подаден от ЦОП – гр. С. сигнал със
съдържание, посочено в отговора.
Да се изиска от ЦОП – гр. С. и ОУ „***“ гр. С. видеозаписите от
видеокамерата за 29.04.21 г. между 12:50 ч. и 13:30 ч.
Да се изискат прокурорски преписки № ***/2020г., № ***/2020г. и
№***/2020г. по описа на ЯРП.
По отношение на искането съдът да се запознае с водените
8
граждански и наказателни дела между страните и при необходимост да
се приложат като доказателство, следва да се отбележи, че на първо
място съдът се е запознал с гр.д.№ ***/20 г., а що се отнася до
прилагането му, тъй като не е приключило, липсва законово основание
за това. Не се твърди да са приключили и останалите -гр. дело №
***/20г. и НЧХД № ***/ 21г., поради което липсва законово основание
за прилагането им. В случай, че страната желае да бъдат приети като
доказателства документи, находящи се в тях, следва изрично да ги
посочи, съответно да представи копия на тях, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не уважава искането за прилагане на посочените дела.
Указва на страната, че разполага с възможност да представи копия
на документите, находящи се по същите дела, които счита за
необходими при решаването на настоящия спор.
С.Д. – Възразявам делото да се отлага за 05.07.2021г., защото
тогава е наказателното ни дело.
Тъй като доказателства не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 12.07.21 г. от 11:00ч.
На страните е съобщено.
Да се призоват свидетелите след внасяне на депозит от по 10 лв.,
вносим от молителя в 3-дневен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:05 часа.
9
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
10