№ 46917
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20221110164721 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Банка ДСК“ АД против
Й. О. Д.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор чрез назначения на ответника
особен представител.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по
делото.
Следва да бъде приложено към настоящото ч.гр.д. № 29046/2020 г. по описа на СРС,
141 с-в.
Основателно се явява и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
На основание чл. 183 ГПК ищецът следва да бъде задължен в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи в оригинал приложения към делото договор
за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД
от 14.01.2015 г., като за неоснователно съдът намира искането на ответника за задължаване
на ищеца да представи в оригинал представеното по делото извлечение от счетоводни книги
по сметка № 22363373.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, следния проект за доклад:
Ищецът „Банка ДСК“ АД, че между него и ответника Й. О. Д. бил сключен договор за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от
14.01.2015 г., по силата на който му предоставил кредит в размер на 1600 лева.
Кредитополучателят поел задължение да върне сумата на равни месечни вноски в срок до
157 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, който обхващал периода от
датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на
1
последния държавен изпит или защита на дипломна работа съгласно учебния план за
съответната специалност и образователно квалификационна степен, съответно от датата, на
която изтича срокът на докторантурата. Излага, че кредитът бил усвояван на части, като
сумата за всяка дължима такса за обучение била превеждана по сметка на учебното
заведение. Излага още, че кредитополучателят дължал фиксирана лихва в размер на 7%,
която се начислявала върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния
период, като се капитализирала годишно. Сочи, че гратисният период по заплащане на
погасителните вноски бил до 20.02.2019 г., като съгласно чл. 6 от договора първата падежна
дата била на 20.03.2019 г., като считано от 20.03.2019 г. кредитът следвало да се погасява на
157 равни месечни вноски, всяка в размер на 26,41 лв. Твърди,ч е след изтичане на
гратисния период кредитополучателят не е извършвал дължимите плащания по кредита.
Сочи, че съгласно чл. 17.1 от ОУ при забава в плащането на месечната вноска, от деня,
следващ падежната дата, главницата се олихвявала с договорна лихва и с надбавка за забава
в размер на 10 %. Твърди, че съгласно чл. 17.2 от ОУ при допусната забава в плащанията на
главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от кредита ставал предсрочно изискуем,
като до предявяване на молбата за събирането му по съдебен ред се олихвявал с договорения
лихвен процент и с надбавка за забава в размер на 10 %, а след тази дата – със законна лихва.
Излага, че доколкото ответникът не е погасил задълженията си за 15 поредни месеца, за
банката е възникнало правото да обяви кредита за предсрочно изискуем, което било
извършено на 20.01.2020 г. Непогасените задължения възлизат на сумите, както следва:
2111,58 лв., представляваща вземане за неизплатена главница по договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от
14.01.2015 г. /отчитан по сметка № 22363373/, ведно със законна лихва от 05.06.2020 г. до
изплащане на вземането, договорна възнаградителна лихва в размер на 188,46 лв. за
периода от 20.03.2019 г. до 28.05.2020 г., наказателна лихва за забава в размер на 9,86 лв. за
периода от 20.03.2019 г. до 28.05.2020 г., начислена върху просрочената главница, законна
лихва за забава в размер на 4,10 лв. за периода от 29.5.2020 г. до 04.06.2020 г., начислена
върху просрочената главница, за които суми в полза на ищеца в производството по ч.гр.д. №
29046/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК от 17.08.2020 г., връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Ето защо и с оглед указанията
на съда заявителят предявява искове по чл. 422 ГПК. Претендира разноските по
производството, в това число и разноските в заповедното производство.
Ответникът Й. О. Д., чрез назначения му особен представител, оспорва предявените
искове по основание и по размер. Релевира възражения по допустимостта на исковете.
Посочва, че не е ясно защо при посочена главница в договора в размер на 1600 лв., в
настоящото производство се търси сумата в размер на 2111,58 лв. Излага, че на
кредитополучателя не било представено копие на типовия договор, каквото действие се
изисквало от ЗКДС. Излага съображение за недействителност на процесния договор,
подробно развити в отговора на исковата молба. Оспорва ищецът да е изпълнил
задълженията си по договора, като твърди, че ответницата не е усвоявала суми по договора.
Релевира възражение за погасяване по давност на исковите суми. Оспорва се съдържанието
на представения по делото договор за кредит и представеното извлечение по сметка. При
изложените твърдения се моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните материални предпоставки: наличието на валидно правоотношение по договор за
предоставяне на целеви потребителски кредит между него и Й. О. Д.; че реално е
предоставен на Й. О. Д. уговорения кредит; че е настъпила изискуемостта на задължението
за връщане на предоставения кредит; че кредитополучателят е поел задължение да заплати
2
възнаграждение за ползване на кредита; договорения размер на възнаграждението; че
вземането за него е изискуемо.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
Вземането за лихва, релевирано с исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, има
акцесорен характер, като за основателността му в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – изтичане на срока за изпълнение на
задължението по договора за заем, сключен между страните.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д. № 29046/2020 г. по описа на СРС, 141 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Росен Руменов Стоянов, като вещото лице да се призове
след представяне на доказателства за платен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи в оригинал приложения към исковата молба
договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда
на ЗКСД от 14.01.2015 г., като му указва, че при неизпълнение същият ще бъде изключен от
доказателствения материал по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в
оригинал представеното по делото извлечение от счетоводни книги по сметка № 22363373
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. в
14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3