№ 482
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110156297 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили с исковата молба и отговора
писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането
им.
Следва да се даде възможност на ответника да завери представените с
отговора доказателства с „вярно с оригинала“.
Ненеобходимо е да се изисква и прилага по делото цялото трудово досие
на ищеца.
Следва да се уважи искането за задължаване на ответника за
представяне на копия от разчетно–платежните ведомости, за което следва да
се издаде искането от ответника съдебно удостоверение.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане на разпит на
един свидетел за установяване факти и обстоятелства около наличието на
опити за доброволно решаване на спора между страните като ненеобходимо.
Не следва да се уважава искането на ответника за допускане на разпит
на един свидетел за установяване изложените в отговора факти и
обстоятелства като неконкретизирано.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на Съдебно-
счетоводна експертиза като въпросите се прецизират от съда.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да завери представеното с отговора на исковата молба
извлечение от сметка в Revolut съгласно разпоредбата на чл. 183 и чл. 184
ГПК с „вярно с оригинала” като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в противен
случай същото ще бъде изключено от доказателствения материал по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото заверени преписи от разчетно–платежните ведомости за
исковия период.
ДА се издаде исканото от ответника в т. 3 от Доказателствената част на
отговора на исковата молба съдебно удостоверение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по което,
след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите
справки, включително документацията в дружеството-ответник да установи
размера на дължимото трудово възнаграждение за периода от м. юли 2022 г. –
м. юли 2024 г., заплатено ли е същото изцяло или частично и ако да в какъв
размер; правени ли са плащания чрез разплащателната система Revolut от
управителя и едноличен собственик на капитала на ответното дружество по
сметка на ищеца, ако да на кои дати в какъв размер и на какво основание.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400,00 лева, платим
както следва: 200,00 лева от бюджета на съда и 200,00 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза
В. П. като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко
една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.01.2025 г. от 11:00 часа,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от С. В. Т., ЕГН ********** срещу „Глит ЦРО“ ЕООД,
ЕИК ********* иск с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на
сумата 17419,68 лева – трудово възнаграждение за периода м. юли 2022 г. –
м. юли 2024 г., ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба в съда – 24.09.2024 г. до окончателното изплащане на
задълженията.
Ищецът С. В. Т., излага твърдения, че по силата на сключен между
2
страните трудов договор № 1/24.09.2020 г. е заемал длъжността „търговски
директор“ в ответното дружество с месечно трудово възнаграждение в размер
на 1350,00 лева, което с допълнително споразумение от 01.10.2021 г. е
определено на 900,00 лева. Сочи, че ответникът забавил заплащане на
дължимите на ищеца трудови възнаграждение, поради което с едностранно
предизвестие от 27.08.2024 г. прекратил трудовото правоотношение между
страните на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Навежда твърдения, че
ответникът не е заплатил дължимото на ищеца трудово възнаграждение,
поради което моли съда да уважи предявения иск. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът „Глит ЦРО“ ЕООД подава отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан. Сочи, че поради финансови затруднения на дружеството сумите са
превеждани от едноличния собственик на капитала и управител на
дружеството Нермин Тробрадович по сметка на ищеца в разплащателната
система Revolut. Моли съда да отхвърли иска.
Доказателствена тежест
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава своите
искания, а именно: наличието на валидно сключено между страните трудово
правоотношение за исковия период, прекратяването му на соченото
основание, размер и период на уговорените и неизплатени трудови
възнаграждения, както и че е престирал труд през този период.
В тежест на работодателя е да докаже, че дължимото възнаграждение
действително е било изплатено.
Приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че по силата на
сключен трудов договор № 1/24.09.2020 г., ищецът е заемал длъжността
„търговски директор“ в ответното дружество с месечно трудово
възнаграждение в размер на 1350,00 лева, което с допълнително споразумение
от 01.10.2021 г. е определено на 900,00 лева като трудовото провоотношение е
прекратено считано от 27.08.2024 г.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в едноседмичен срок от
съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
3
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4